Ухвала суду № 140959663, 27.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 635/7555/25

провадження № 2/619/3682/26

УХВАЛА

27 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Ємець А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа, за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» - Крюкова В.Є. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, у якій вказано, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» - Крюкова В. Є. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, у якій вказано, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.

Будь-яких інших клопотань, зокрема про повернення судового збору, заява не містила.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20).

Як вбачається із поданої представником позивача заяви, спір у справі вирішений після відкриття провадження у справі.

Тому суд вбачає підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 3720477472 від 11.09.2026 у розмірі 2 422,40 гривень, у призначенні платежу зазначено: «101 43170298; Судовий збір, за позовом ТОВ НОВИЙ КОЛЕКТОР до ОСОБА_1 , Харківський районний суд Харківської області».

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, роздрукованою з бази АСДС Харківського районного суду Харківської області, судовий збір було зараховано на реквізити Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, яка є його процесуальним правом і не суперечить вимогам закону, провадження у справі № 635/7555/25 підлягає закриттю.

Оскільки клопотання про повернення судового збору позивачем не заявлялося, а кошти було зараховано на реквізити іншого суду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право звернутися з відповідною заявою до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 142, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 635/7555/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» право звернутися до Харківського районного суду Харківської області із заявою про повернення судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 3720477472 від 11.09.2026 у розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В. С. Овсянніков