Рішення № 140959538, 27.10.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/981/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2026 року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А.В.

секретаря судового засідання - Рудь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2026 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №103274 від 23.02.2024 року у розмірі 17570,4 грн. Також просить стягнути з Відповідачки 2662,40 грн. судового збору та 6000 грн. витрат на правову допомогу.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 23.02.2024 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 103274. Зазначений договір підписаний Відповідачкою одноразовим ідентифікатором, при введенні якого вона підтверджує прийняття умов Кредитного договору №103274 від 23.02.2024 року, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідачки на офіційному веб-сайті Кредитодавця.

За умовами Договору ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 4000 грн.

Відповідно до умов договору, Відповідачка не вносила своєчасно і у повному обсязі платежі з погашення кредиту.

23.12.2024р. між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"

був укладений Договір факторингу №23122024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 103274 від 23.02.2024 року до ОСОБА_1 у розмірі 17570,4 грн., із яких заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн., заборгованість за відсотками становить 5570,4 грн. та заборгованість за пенею - 8000 грн.

Позивач у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку за місцем реєстрації. Заяв, клопотань, заперечень до суду не подавала.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ст.280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2024 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 103274. Зазначений договір підписаний Відповідачкою одноразовим ідентифікатором, при введенні якого вона підтверджує прийняття умов Кредитного договору № 103247 від 23.02.2024 року, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідачки на офіційному веб-сайті Кредитодавця.

Кредит надано на наступних умовах:

- Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором;

- кредит надається строком на 90 днів, тобто до 22.05.2024 р.;

- строк дії договору 90 днів, але в будь-якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами;

- за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 803% річних від суми кредиту в розрахунку 2,2% на добу, тип процентної ставки фіксована (пп.1.3-1.4 Договору).

За умовами Договору Кредитодавцем через ТОВ «ПрофітГід» були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в сумі 4000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

23.12.2024 р. між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"

був укладений Договір факторингу №23122024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 103274 від 23.02.2024 року до ОСОБА_1 у розмірі 17570,4 грн., із яких заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн., заборгованість за відсотками становить 5570,4 грн. та заборгованість за пенею - 8000 грн., що вбачається із розрахунку заборгованості та з витягу з Реєстру боржників.

Станом на дату звернення Позивача з позовом до суду, Відповідачка в порушення умов Договору не здійснює погашення кредитних коштів.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем підтверджено сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПУ України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження сплати позивачем коштів в розмірі 6000 грн на оплату правових послуг адвоката, зокрема, не надано відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, щодо відмови позивачу у задоволення вимог про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №103274 від 23.02.2024 року у розмірі 17570,4 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2662,4 грн.

Відмовити ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" у стягненні із ОСОБА_1 6000 грн. витрат на правову допомогу за недоведеністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" - місцезнаходження: 07406, Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри б.21/1, ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ»;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ТЕРНОВЕНКО