Ухвала суду № 140959503, 27.10.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

Іменем України

справа № 398/5690/26

провадження № 2-а/399/18/2026

27 жовтня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Шуліки О.О.,

за участі секретаря Бобрик І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасименка Віталія Миколайовича до Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2026 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасименка Віталія Миколайовича до Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Ухвалою суду від 29/09/2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

19.10.2026 року начальник СПД №1 ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Олександр Пришиба на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надіслав клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградської області.

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Герасименко В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградської області та не заперечував щодо клопотання начальник СПД №1 ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Олександр Пришиба.

Відповідач Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений, причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасименко В.М. вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 3 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасименко В.М. та начальник СПД №1 ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Олександр Пришиба, дійшов висновку про необхідність залучення до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача (відповідача-2)/

Керуючись ст. ст. 7, 47, 48, 248, 256, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасименка Віталія Миколайовича та начальника СПД №1 ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Олександр Пришиба про залучення в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградської області задовольнити.

Залучити Головне управління Національної поліції в Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 40108709, адреса:вул.. Віктора Чміленка, 41 м.Кропивницький) до участі в адміністративній справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасименка Віталія Миколайовича до Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, в якості другого відповідача (відповідач-2).

Розгляд адміністративної справи почати спочатку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), з урахуванням положень ч. 1 ст. 286 КАС України.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу-2, що відзив на позовну заяву разом з доказами надсилається до суду і одночасно надсилається позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місцезнаходження оригіналів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Розгляд справи відкласти 26.11.2026 року о 9.30 год.

Повний текст виготовлено 27.10.2026 року.

Суддя О.О. Шуліка