Ухвала суду № 140959075, 27.10.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1240/26

Провадження № 2/353/1027/26

У Х В А Л А

27 жовтня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова Компанія «Аксіліум Фінанс» звернулось в суд через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Також представник позивача просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаної норми, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, до позовної заяви не додано детального розрахунку в розрізі місяців та років всіх видів нарахувань за весь період кредитування, починаючи з моменту укладення кредитного договору до моменту звернення до суду з даним позовом, що позбавляє можливості суд чітко визначити нарахування заборгованості, в т.ч. встановити, чи здійснювалось клієнтом погашення вказаної заборгованості у цей період. Наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, складений первісним кредитором АТ «Ідея Банк», відображає наявну заборгованість станом на 16.12.2025 року, а саме на момент відступлення прав вимоги до ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», тоді як позивач звернувся до суду з позовом 26.10.2026 року.

Також, як зазначено у позовній заяві, на підставі укладеного договору факторингу № 1 від 16.12.2025 року, АТ «Ідея Банк» (первісний кредитор) відступило право вимоги за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 новому кредитору - ТзОВ «Фінансова Компанія «Аксіліум Фінанс».

Відповідно до п. 5.1 договору факторингу права вимоги вважаються такими, що перейшли до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п. 4.1. договору факторингу. Відповідно до п. 4.1. договору факторингу фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 13520120,0 грн.

Проте до заяви не додано документів, з яких було б можливо встановити факт повної сплати новим кредитором на користь первісного кредитора суми фінансування.

Зокрема додана до позовної заяви копія платіжної інструкції № 510 від 19.12.2025 року містить інформацію про те, що платником та отримувачем коштів за договором факторингу є ТзОВ «Фінансова Компанія «Аксіліум Фінанс». Тобто позивач сам собі сплати суму фінансування. Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити факт повної сплати новим кредитором на користь первісного кредитора суми фінансування згідно договору факторингу № 1 від 16.12.2025 року, тобто встановити передачу права вимоги саме до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором та права заявника на звернення до суду з вказаною заявою, як правонаступника кредитора.

Крім цього відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви за вимогами майнового харакрету, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З інформаційної довідки про наявність/відсутність судових справ в суді відносно сторін по справі, складеної 26.10.2026 року відповідальним працівником Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, яка міститься в матеріалах справи, встановлено, що в провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 353/1192/26 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.10.2026 року позовну заяву було повернуто позивачу, а також було повернуто сплачений судовий збір.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові КАС ВС від 27.06.2024 року по справі № 440/18837/23, саме на суд покладено обов`язок перевірки факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20.10.2026 року вбачається, що судовий збір в сумі 2662,40 грн., сплачений по квитанції № 1712 від 20.10.2026 року, поєднаний у програмі «Д-3» та зарахований до справи № 353/1192/26 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи № 353/1240/26 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представником позивача при зверненні з новим позовом на підтвердження сплати судового збору додано ту саму квитанцію № 1712 від 20.10.2026 року про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

З довідки про відсутність підтвердження зарахування сплаченого судового збору, складеної 26.10.2026 року відповідальним працівником Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, яка міститься в матеріалах справи, встановлено відсутність підтвердження сплати судового збору по справі № 353/1240/26.

Суд звертає увагу, що судовий збір, сплачений по квитанції № 1712 від 20.10.2026 року, був поєднаний у справі № 353/1192/26 та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» був повернутий позивачу за ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.10.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, враховуючи те, що позивачу за ухвалою суду було повернуто судовий збір, сплачений ним за квитанцією № 1712 від 20.10.2026 року, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України та приєднано до цивільної справи № 353/1192/26, в порушення вищевказаних вимог законодавства, до цієї позовної заяви не додано документу, що підтверджує повну сплату судового збору по справі № 353/1240/26 за позовними вимогами майнового характеру, а саме в розмірі 2662,40 грн., який слід сплатити на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області UA608999980313141206000009572 , одержувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Тлумач/22030101 , ЄДРПОУ одержувача 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику, з часу вручення копії ухвали, п`ятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА