Ухвала суду № 140957989, 26.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17498/24

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 04.10.2024, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ПФУ від 03.05.2024 р. №755 про відмову ОСОБА_1 в поновленні раніше призначеної пенсії.

Зобов`язано ГУ ПФУ поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Одеським окружним адміністративним судом 04.03.2025 року по справі видано виконавчі листи.

13.06.2025 представник позивача, звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 КАС України, в якому просить в порядку судового контролю зобов`язати ГУ ПФУ подати протягом 5 днів звіт про виконання рішення суду від 04.10.2024 по справі №420/17498/24.

В обґрунтування заяви зазначає, що Постановою державного виконавця від 08.04.2025 року відкрито виконавче провадження за №77749840 (ідентифікатор доступу 5ГВ8Г72147В9) на підставі виконавчого листа № 420/17498/24, виданого 04.03.2025 року Одеським окружним адміністративним судом, однак, рішення так і не виконується. Крім того вказує, що ГУ ПФУ листом від 29.04.2025 боржник повідомив про те, що поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 було проведено лише з 11.04.2025, що прямо суперечить резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі №420/17498/24.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2025 заяву передано на розгляд головуючому судді Токміловій Л.М.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 02.07.2025 року призначений повторний автоматизований розподіл заяви по справі №420/17498/24 у зв`язку з перебуванням судді Токміловій Л.М. у довготривалій соціальній відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 року справу передано на розгляд головуючому судді Катаєвій Е.В.

Ухвалою від 11.07.2025 судом зобов`язано ГУ ПФУ подати у строк до 11.08.2025 звіт про виконання рішення суду по справі №420/17498/24 та відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

07.08.2025 до суду надійшов звіт, у якому представника ГУ ПФУ зазначив, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі №420/17498/24, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025, ОСОБА_1 поновлено нарахування та виплату пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 01.05.2025. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2025 становить 1122,00 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2025 призначено судове засідання на 28.08.2025 о 10:00 год. для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у справі №420/17498/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.08.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі №420/17498/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 04.10.2024 по справі №420/17498/24 до 01.11.2025. Відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

28.10.2025 до суду надійшов звіт, у якому представник ГУ ПФУ зазначив, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 420/17498/24, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025, поновлено 11.04.2025 нарахування та виплату пенсії за вислугу років, ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання з 01.05.2025. ОСОБА_1 отримував пенсію в Головному управлінні згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20.11.2024 по 30.04.2025. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2025 становить 1122,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2025 року заяву передано на розгляд головуючому судді Катаєвій Е.В.

Ухвалою суду від 21.10.2025 матеріали адміністративної справи №420/17498/24 передано до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для передачі справи судді Токміловій Л.М.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2025 заяву передано на розгляд головуючому судді Токміловій Л.М.

Ухвалою суду від 27.11.2025 призначено судове засідання на 01.12.2025 о 12:00 годині для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у справі №420/17498/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.12.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 420/17498/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 420/17498/24 - протягом 2 (двох) місяців з моменту отримання копії цієї ухвали. У задоволенні клопотання представника позивача про застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу за невиконання судового рішення - відмовлено.

30.01.2026 до суду надійшов звіт, у якому представник ГУ ПФУ зазначив, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 420/17498/24, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025, поновлено 11.04.2025 та 29.01.2026 нарахування та виплату пенсії за вислугу років, ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 становить 1122,00 грн. Сума доплати за період з 01.04.2014 по 30.04.2025 з урахуванням фактично виплачених сум складає 24655,67 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації

03.02.2026 від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому останній просить суд відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 10.02.2026 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 420/17498/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 420/17498/24 - протягом 3 (трьох) місяців з моменту отримання копії цієї ухвали. У задоволенні клопотання представника позивача про застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу за невиконання судового рішення - відмовлено.

30.01.2026 до суду надійшов звіт, у якому представник ГУ ПФУ зазначив, що розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 становить 1122,00 грн. Сума доплати за період з 01.04.2014 по 30.04.2025 з урахуванням фактично виплачених сум складає 24655,67 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Зазначено, що погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

06.05.2026 від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому останній просить суд відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 26.05.2026 призначено судове засідання на 02.06.2026 для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у справі №420/17498/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Протокольною ухвалою суду від 02.06.2026 оголошено перерву та визнано явку представника ГУ ПФУ в Одеській області в наступне судове засідання 8 червня 2026 року о 12 годині 30 хвилин обов`язковою.

08.06.2026 відкладено розгляд справи до 10 червня 2026 року у зв`язку із поданням представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 10.06.2026 суд ухвалив продовжити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

10.06.2026 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подано додаткові пояснення у яких зазначено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 420/17498/24, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025, поновлено 11.04.2025 та 29.01.2026 нарахування та виплату пенсії за вислугу років, ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії. Згідно службової записки № 13020/03-16 від 09.06.2026 відділом з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг проведено перерахунок пенсії позивачу, та з 08.06.2026 її розмір становить 3854 грн. Представник відповідача зауважує, що під час подачі проведення перерахунку пенсії позивачу 01.12.2025 не були враховані індексації за період з 2022-2026 року та доплата 2000 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення у справі №420/17498/24 від 04.10.2024. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 04.10.2024 по справі №420/17498/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі №420/17498/24. У задоволенні клопотання представника позивача про застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу за невиконання судового рішення - відмовлено.

22.07.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

03.08.2026 від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому останній просить суд відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 24.08.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення у справі №420/17498/24 від 04.10.2024; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 04.10.2024 по справі №420/17498/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі №420/17498/24. У задоволенні клопотання представника позивача про застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу за невиконання судового рішення - відмовлено.

20.10.2026 до суду надійшов звіт, у якому представник Головного управління Пенсійного фонду України зазначає, що ОСОБА_1 28.04.2026 та 08.06.2026 проведено поновлення нарахування пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії і сума доплати пенсії з 01.04.2014 по 30.06.2026 з урахуванням фактично виплачених сум склала 335323,00 грн. Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становить 3854,00 грн. Частина нарахованої доплати пенсії за рішенням суду по справі 420/17498/24 від 04.10.2024 зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 692,33 грн (відкладена заборгованість) за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями.

Головне управління звертає увагу суду, що 19.08.2026 (набрання чинності 28.08.2026) Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)», у відповідності до пункту 1 якої внесено до Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2025 р. № 157 Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України і внесення змін до Порядку покриття тимчасових касових розривів Пенсійного фонду України, пов`язаних з виплатою пенсій (Офіційний вісник України, 2025 р., № 22, ст. 1446), зміни, що додаються. Приписами п. 2 Постанови № 1046 установлено, що розподіл видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та розподіл видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування на виконання ретроспективних судових рішень (за час, що передує даті набрання рішенням суду законної сили), передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на 2026 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2026 р. № 127 (Офіційний вісник України, 2026 р., № 17, ст. 1189), здійснюється пропорційно всім одержувачам пенсій за рішеннями суду, які включено до електронних пенсійних справ та сформованого на їх підставі переліку пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), нарахованих на виконання рішень суду станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому проводиться їх виплата, виходячи із виділених на зазначені цілі бюджетних асигнувань у межах помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, але не більше від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Під час такого пропорційного розподілу видатків на виплату пенсій у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначених на виконання рішень суду про зобов`язання територіального органу Пенсійного фонду України призначити пенсію, враховується, що щомісячний розмір таких виплат повинен бути не меншим за розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначений законом.

Враховуючи вищезазначене, виплата перерахованих пенсій за рішеннями судів, а також заборгованість за такими судовими рішеннями здійснюється у відповідності до положень Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2025 року № 157 Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України і внесення змін до Порядку покриття тимчасових касових розривів Пенсійного фонду України, пов`язаних з виплатою пенсій, з урахуванням змін, внесеними Постановою КМУ № 1046 від 19.08.2026.

26.10.2026 від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому останній просить суд відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року по справі № 420/17498/24; накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року по справі № 420/17498/24. Представник зауважує, що посилання відповідача на виплату пенсії в межах бюджетних призначень пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням є необгрунтованим, оскільки обов`язок виплатити пенсію в розмірі, визначеному на підставі рішення суду, що набрало законної сили, закон не ставить у залежність від наявності бюджетних асигнувань. Резолютивна частина рішення суду від 21.05.2026 також не містить такої умови. Порядок використання бюджетних коштів, визначений підзаконним актом, стосується організації фінансування виплат і не може змінювати зміст обов`язку, покладеного на відповідача судовим рішенням, або скасовувати чи відкладати його виконання на невизначений строк.

Розглянувши звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 420/17498/24 суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2цього Кодексу.

Частинами 3, 4 статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до частин 10, 11 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Як було встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду 04.10.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025, зобов`язано ГУ ПФУ поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії.

У поданому відповідачем звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 420/17498/24, проведено 28.04.2026 та 08.06.2026 ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії. Розмір пенсії ОСОБА_1 , після виконання зазначеного рішення суду становив 3854,00 грн. Сума доплати на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/17498/24 за період з 01.04.2014 по 30.06.2026 з урахуванням фактично виплачених сум склала 335323,00 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Щодо доводів позивача про те, що відповідачем, з урахуванням вимог Постанови № 704 та Постанови № 103, Позивачу з 01.01.2018 не здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.03.2018 року, то суд зауважує, що перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.03.2018 не було предметом розгляду в даній справі.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі №420/17498/24 виконане відповідачем в частині поновлення ОСОБА_1 нарахування пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії.

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі №420/17498/24 залишається невиконаним в частині здійснення виплати позивачу суми нарахованої пенсії (заборгованості).

Таким чином, рішення суду відповідачем повністю не було виконано.

Суд зазначає, що обставини, на які посилається Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у звіті про виконання рішення у справі №420/17498/24, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії не зумовлена недбалістю управління чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а пов`язана з відсутністю бюджетного асигнування.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.10.2021 у справі №360/4708/20 та від 13.10.2021 у справі №360/4705/20 неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи (Постанова Верховного Суду від 4 жовтня 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Разом з тим, суд зауважує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року по справі № 320/51895/25 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 р. - залишено без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Пенсійний фонд України, Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, Міністерство фінансів України, про визнання протиправною та нечинною постанови - залишено без змін.

Відповідно до частини 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Так, суд бере до уваги, що станом на дату подання відповідачем звіту Порядок №821 втратив чинність на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 320/51895/25, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026.

В той же час, 19 серпня 2026 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1046 від 19.08.2026 Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) (далі Постанова № 1046) , пунктом 2 якої встановлено, що розподіл видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та розподіл видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування на виконання ретроспективних судових рішень (за час, що передує даті набрання рішенням суду законної сили), передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на 2026 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2026 № 127, здійснюється пропорційно всім одержувачам пенсій за рішеннями суду, які включено до електронних пенсійних справ та сформованого на їх підставі переліку пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), нарахованих на виконання рішень суду станом на 01 число місяця, що передує місяцю, в якому проводиться їх виплата, виходячи із виділених на зазначені цілі бюджетних асигнувань у межах помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, але не більше від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Під час такого пропорційного розподілу видатків на виплату пенсій у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначених на виконання рішень суду про зобов`язання територіального органу Пенсійного фонду України призначити пенсію, враховується, що щомісячний розмір таких виплат повинен бути не меншим за розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначений законом.

Таким чином, виплата заборгованості буде здійснюватись за окремою бюджетною програмою у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Разом з тим, суд зауважує, що незважаючи на перерахунок пенсії, здійснений відповідачем з метою виконання рішення суду у цій справі та обчислення пенсії у новому розмірі, незважаючи на втрату чинності з 08.06.2026 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, відповідачем не здійснено виплату пенсії Позивача поновленої на виконання рішення суду, а різниця невиплаченої пенсії включена у заборгованість внаслідок відсутності бюджетних коштів та порядку їх використання.

Суд враховує, що повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм у спірних правовідносинах, передбачені статтею 23 Бюджетного кодексу України, в частині першій якої зазначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Крім того, приписами пунктів 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України встановлено, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України та здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється управлінням Пенсійного фонду виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством, зокрема, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При цьому судом враховано, що виділення коштів із бюджету Пенсійного фонду України на фінансування вказаних платежів не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, що дає підстави для висновку про відсутність в діях керівника Управління ознак вини та умислу направленого на невиплату позивачу нарахованої суми заборгованості на виконання судового рішення.

З наведеного слідує, що рішення у цій справі виконано відповідачем лише в частині перерахунку пенсії, у решті вказане судове рішення в частині виплати донарахованої заборгованості за наслідком такого перерахунку є невиконаним та обліковується в реєстрі судових рішень.

При цьому, з поданого звіту вбачається, що відповідач фактично не заперечує свого обов`язку щодо виплати суми заборгованості пенсії, яка виникла після перерахунку, крім того як було вказано у звіті ГУ ПФУ в Одеській області виплата перерахованої пенсії та нарахованої доплати до пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості.

Верховний суд у висновках постанови від 31.08.2023 по справі 560/16807/21 вказав, що оскільки відповідач (ГУ ПФУ) є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен враховувати приписи статті 116 Бюджетного кодексу України, які забороняють взяття бюджетних зобов`язань за відсутності відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків за відсутності бюджетних призначень, та Порядку, яким узгоджено механізм забезпечення виконання взятих на себе державою зобов`язань з приписами бюджетного законодавства.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для прийняття звіту ГУ ПФУ в Одеській області, з урахуванням того, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 виконано в частині зобов`язання відповідача повести поновлення нарахування пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії.

Разом з тим, згідно з частиною 11 статті 382-3 КАС України, передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

З налізу положень частини 11 статті 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум пенсій, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника. У такому випадку сум встановлює новий строк.

Положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі №420/17498/24 та, відповідно до приписів частини 11 статті 382-3 КАС України, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту в частині виплати суми заборгованості.

Щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 420/17498/24, суд зазначає наступне.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина 3 статті 382-3 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина 4 статті 382-3 КАС України).

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції (частина 7 статті 382-3 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, спрямованих на виконання судового рішення, які на момент розгляду звіту є достатніми та вичерпними.

При цьому, у випадку, якщо судове рішення стосується здійснення пенсійних чи інших виплат, закон прямо передбачає можливість звільнення від штрафу за наявності доказів відсутності бюджетних асигнувань та вжиття керівником усіх необхідних заходів для їх встановлення, якщо такі заходи на момент розгляду звіту є достатніми та вичерпними.

Таким чином, законодавець розмежовує два самостійні аспекти: оцінку достатності звіту та фактичного виконання судового рішення, з одного боку, і питання персональної відповідальності керівника, з іншого.

На необхідність такого розмежування безпосередньо вказав Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2026 року у справі №420/31439/24, зазначивши, що сам факт відмови у прийнятті звіту не виключає можливості звільнення керівника від штрафу. Суд наголосив, що штраф за статтею 382-3 КАС України не може бути автоматичним наслідком неповного виконання судового рішення. З огляду на персональний, примусовий та істотно обтяжливий характер такого заходу суд має надати належну оцінку поведінці конкретного керівника, обсягу його повноважень, наявності об`єктивної можливості забезпечити виконання судового рішення, достатності та вичерпності вжитих ним заходів, а у справах про бюджетні виплати - також фактичній наявності відповідних бюджетних асигнувань та можливості керівника впливати на їх встановлення. Водночас, звільнення від сплати штрафу не є безстроковим: під час розгляду кожного наступного звіту суд оцінює правомірність дій керівника, а не лише факт відсутності бюджетних асигнувань.

У цій справі відповідачем поновлено позивачу виплату пенсії, визначено суму заборгованості та зазначено про необхідність її виплати в межах бюджетних асигнувань.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області направлено до Пенсійного фонду України відповідний лист щодо необхідності виділення коштів для проведення виплати на виконання судового рішення.

Вищевказані обставини не дають достатніх підстав для висновку про наявність у діях начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області особистої протиправної бездіяльності, умисного ухилення від виконання судового рішення або наявності у нього реальної можливості самостійно забезпечити виділення необхідних бюджетних асигнувань.

У постанові від 09 вересня 2026 року у справі №420/31439/24 Верховний Суд окремо зазначив, що для такого висновку необхідно встановити, з якого моменту керівник мав правові та фактичні передумови для направлення відповідного запиту, чи мав він реальну можливість зробити це раніше, чи залежало від нього виділення бюджетних асигнувань та чи могло більш раннє звернення реально вплинути на строк здійснення виплати.

Також, Верховний Суд у цій постанові підкреслив, що недоліки інституційного виконання рішення самі собою не доводять особистої бездіяльності керівника.

При цьому як встановлено судом, пенсійним органом здійснено нарахування (поновлення) пенсії з дати припинення її виплати, а саме з 01.04.2014.

За наведеного, суд вважає, що підстави для накладення на керівника відповідача штрафу за невиконання рішення відсутні, оскільки рішення суду частково виконано, а Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчиняє дії щодо його виконання.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання представника стягувача про накладення штрафу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 382, 382-3, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення у справі №420/17498/24 від 04.10.2024.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 04.10.2024 по справі №420/17498/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі №420/17498/24.

У задоволенні клопотання представника позивача про застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу за невиконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.