Ухвала суду № 140957884, 27.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21111/26

У Х В А Л А

27 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України.

Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша цієї статі КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2026 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 00034039), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна 83, м. Одеса, 65012, ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2026 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2026 року основного розміру пенсії.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2026 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №22б2-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначення відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2026 року основного розміру пенсії.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

При цьому, у розділу VІI. Розподіл судових витрат" мотивувальної частини рішення суду вказано, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення суду допущені описки, тому суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 10, 253, 241, 248 КАС України,

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2026 року у справі № 420/21111/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати правильною редакцію розділу VІI. Розподіл судових витрат" мотивувальної частини рішення суду:

«Частиною третьою статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем не надано документ про сплату судового збору та доказів того, що він є звільненим від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Таким чином, не сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Держави в розмірі 1 331,20 грн., що відповідає розміру судового збору при поданні до адміністративного суду позову фізичною особою, який містить вимогу немайнового характеру, в паперовій формі. (3328,*0,4) ( пункт 3 частини другої статті 4, Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI).

Доповнити резолютивну частину рішення суду абзацом в наступній редакції-

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь Держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 331,20 (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 коп.) гривні.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна