Ухвала суду № 140957828, 26.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/33391/26

У Х В А Л А

26 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" до Південний офіс Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати в повному обсязі як у констатуючій, так і в зобов`язальній частинах висновок Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477150) від 07 жовтня 2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-08-12-012554-a (моніторинг № UA-M-2026-09-15-000015, дата початку моніторингу 15 вересня 2026 року, дата закінчення моніторингу 06 жовтня 2026 року), проведеного щодо Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету (код ЄДРПОУ 38438106) за предметом закупівлі «Система резервного електроживлення з монтажем, налаштуванням та введенням в експлуатацію» (ДК 021:2015 31150000-2) очікуваною вартістю 1 386 500,00 грн, яким:

встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», в частині ненадання учасником процедури закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосістемс» (код ЄДРПОУ 40491310) у складі тендерної пропозиції сканованої копії декларації відповідності, належного зазначення найменування моделей обладнання в сертифікатах відповідності № UA.PS.26- 0216 та № UA.PS.26-0215, копій паспортів якості на товар та прямого формулювання про сумісність акумуляторної батареї DAH SOLAR HVR112 з інвертором DEYE SUN 60 K-G у технічному листі № 171.08;

встановлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині надання Чорноморським морським фаховим коледжем Одеського національного морського університету пояснень на запит Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2026 з порушенням встановленого строку (пояснення надано 06.10.2026, на четвертий робочий день з дня оприлюднення запиту, замість граничного третього робочого дня);

Чорноморський морський фаховий коледж Одеського національного морського університету (код ЄДРПОУ 38438106) зобов`язано усунути виявлені порушення шляхом здійснення заходів щодо розірвання договору про закупівлю товару № 01.09 від 14 вересня 2026 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосістемс» за результатами зазначеної процедури закупівлі, з дотриманням положень Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Також в тексті позовної заяви представником позивача була заявлена заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії зобов`язальної частини зазначеного висновку Південного офісу Держаудитслужби від 07 жовтня 2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-08-12-012554-a в частині зобов`язання Позивача усунути виявлені порушення шляхом розірвання договору про закупівлю товару № 01.09 від 14 вересня 2026 року до набрання законної сили рішенням суду, яким вирішено по суті цю адміністративну справу, тобто, відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, до спливу строку на апеляційне оскарження цього рішення, якщо апеляційну скаргу на нього не буде подано, а в разі подання апеляційної скарги до прийняття судом апеляційної інстанції постанови за результатами апеляційного перегляду цієї справи.

Щодо заяви про забезпечення позову, яка викладена в тексті позовної заяви, суддя зазначає таке.

Частиною першою статті 152 КАС України установлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі.

Цією ж статтею визначені вимоги до змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною сьомою статті 154 КАС України установлений припис про те, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З системного аналізу положень статей 152, 153 та 154 КАС України вбачається, що заява про забезпечення позову за своєю правовою природою є самостійним процесуальним документом (заявою з процесуальних питань), який подається окремо від позовної заяви та щодо форми і змісту якого процесуальний закон визначив спеціальні вимоги, відмінні від вимог до позовної заяви, недотримання яких має безальтернативним наслідком повернення заяви про забезпечення позову.

Отже, процесуальний закон не передбачає можливості викладення заяви про забезпечення позову безпосередньо в тексті самої позовної заяви.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без розгляду.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.12, 152, 153, 154, 160, 161, 171, 248, 257-261, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову, яка міститься в тексті позовної заяви залишити без розгляду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" (65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Хімічна, б. 1/27, офіс 415, код ЄДРПОУ 40491310) до Південний офіс Держаудитслужби (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, б. 15, код ЄДРПОУ 38438106) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кузьменко