Ухвала суду № 140957483, 27.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питвнь прийняття звіту про виконання судового рішення

27 жовтня 2026 року справа№ 380/19208/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Карп`як О.О., розглянувши у м. Львові звіт про виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСКОРП" до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Львівським окружним адміністративним судом 30 січня 2026 року було частково задоволено позов у справі №380/19208/25, а саме:

-визнано протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН: №13167054/43639643 від 12.08.2025, №13167053/43639643 від 12.08.2025, №13174058/43639643 від 14.08.2025, №13174059/43639643 від 14.08.2025, №13174052/43639643 від 14.08.2025, №13174054/43639643 від 14.08.2025, №13174051/43639643 від 14.08.2025, №13174055/43639643 від 14.08.2025, №13174053/43639643 від 14.08.2025, №13174057/43639643 від 14.08.2025, №13174056/43639643 від 14.08.2025, №13199780/43639643 від 21.08.2025, №13199781/43639643 від 21.08.2025, №13199782/43639643 від 21.08.2025, №13221811/43639643 від 28.08.2025;

-зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» №125 від 16.10.2024, № 136 від 17.10.2024, №215 від 30.10.2024, №10 від 01.11.2024 , №118 від 16.10.2024, №143 від 18.10.2024, № 166 від 21.10.2024, №174 від 22.10.2024, №197 від 25.10.2024, №206 від 28.10.2024, №211 від 29.10.2024, № 135 від 17.10.2024, №140 від 18.10.2024, №150 від 19.10.2024, №129 від 16.10.2024 датою їх фактичного подання.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили (після повернення апеляційної скарги заявнику ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 року).

Ухвалою суду від 27.05.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язано Державну податкову службу України подати звіт.

Ухвалою суду від 24.09.2026 року відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення; встановлено 30-денний строк для подання звіту.

Представник відповідача подав звіт про виконання судового рішення. Вказав, що механізм виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу для його реалізації. Тому просить звільнити керівника від сплати штрафу та встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

При вирішенні питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, суд керується наступним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

В силу приписів ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідач не заперечує, що станом на дату подання звіту рішення суду ним не виконано. Відтак у прийнятті звіту слід відмовити.

При цьому, згідно ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, суд дійшов висновку, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов`язати подати новий звіт у встановлений судом строк.

Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на кількість податкових накладних, як очікують реєстрації, суд вважає обґрунтованим прохання про встановлення нового строку для подачі звіту.

Згідно ч.5 ст.382-3 суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у разі невиконання рішення суду у подальшому або у разі неподання звіту про повне належне виконання рішення судом будуть застосовані норми КАС України (з внесеними змінами) які набрали чинності з 08.02.2025 в частині застосування штрафів за невиконання рішень суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118 -121, 243, 248, 382,383 КАС України, суд,-

постановив:

відмовити Державній податковій службі України у прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі №380/19208/25.

Встановити Державній податковій службі України новий строк - 60 днів з дня отримання цієї ухвали для подання до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення у справі №380/19208/25.

Звільнити керівника Державної податкової служби України від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Попередити відповідача про те, що відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України суд може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп`як О.О.