Ухвала суду № 140957398, 27.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/21499/26

провадження № П/380/21705/26

У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

27 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85; код ЄДРПОУ 02910031) в інтересах держави в особі Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради (79008,м . Львів, вул. Валова, 20; код ЄДРПОУ 26256659) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з вимогою:

- зобов`язати власника нежитлового приміщення (нежитлові приміщення в цокольному поверсі: 15-1, 15-2, 16-1) ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Офісом охорони культурної спадщини Львівської міської ради охоронний договір на належну йому частину об`єкта культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення, нежитлове приміщення (нежитлові приміщення в цокольному поверсі: 15-1, 15-2, 16-1), розташовану за адресою: м. Львів, вул. Єфремова, буд. № 33, у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 14.10.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.10.2026 за вх.№96362 від заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова надійшло клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки стосується охорони та збереження об`єкта культурної спадщини місцевого значення. Наголошує, що відповідач, набувши 27.01.2021 право власності на нежитлові приміщення у будівлі-пам`ятці архітектури, не виконав обов`язку щодо укладення охоронного договору, чим створює загрозу належному збереженню пам`ятки. На думку прокурора, характер спірних правовідносин, обсяг і характер доказів, значення справи для сторін та суспільства зумовлюють необхідність проведення підготовчого провадження і судового засідання з повідомленням учасників справи для повного та всебічного встановлення її обставин. З огляду на викладене просить суд здійснити перехід від спрощеного до загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі №380/21499/26.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Тож предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Прокурором не наведено жодних переконливих доказів в обґрунтування необхідності здійснення розгляду справи №380/21499/26 за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі № 380/21499/26.

Керуючись статтями, 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Згідно з статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна