Ухвала суду № 140956797, 26.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання) без розгляду

26 жовтня 2026 року м. Київ № 320/62245/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, без обмеження максимальним розміром пенсії, на підставі довідки Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 22.11.2024 №3/2831;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 22.11.2024 №3/2831 та здійснити з 01.02.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №320/62245/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, без обмеження максимальним розміром пенсії, на підставі довідки Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 22.11.2024 №3/2831.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 22.11.2024 №3/2831 та здійснити з 01.02.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2026 у справі №320/62245/24 заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернуто без розгляду.

У подальшому, на адресу суду від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левіцького Т. К. надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, відповідно до якої заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/62245/24, згідно вичконавчого листа від 18.08.2025, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених коштів у розмірі 481 480,77 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява була передана для розгляду судді Перепелиці А.М.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 166 та частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За нормами частини четвертої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що, відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI), ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 09.03.2026 у справі №140/4276/22 дійшов висновку про те, що за звернення до адміністративного суду із заявою про зміну чи встановлення способу, порядку або строку виконання судового рішення передбачено сплату судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік», установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3 328,00 грн.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку, що заявнику за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 998,40 грн. (3 328,00 грн. х 0,3).

Однак, заявником не було долучено до поданої заяви документа про сплату судового збору, а отже, на переконання суду заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду підлягає поверненню відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наявність недоліків, які не дають можливість розглянути подану заяву.

Виходячи з викладеного, керуючись стакттями 167, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.