Ухвала суду № 140956553, 27.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

27 жовтня 2026 рокуСправа № 640/36405/21 Провадження №ЗП/280/118/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря : Федорчука Є.В.,

представника відповідача Гибало О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника відповідача Гибало Оксани Василівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ , вул. Межигірська, буд.8, ЄДРПОУ 38537963

до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, ЄДРПОУ 21560045)

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в якому просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації роботи будівель Акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Космонавтів, 35, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 28.10.2021 № 993.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2025, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації роботи будівель Акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Космонавтів, буд. 35, шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «УКРПОШТА» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 28.10.2021 № 993.

01.05.2026 за заявою заявника було видано виконавчі листи.

19.10.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Акціонерного Товариства «Укрпошта» (вх. № 60561), в якій він просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі №640/36405/21.

В обгрунтування заяви зазначає, що станом на 16.10.2026 року вказаний виконавчий документ є виконаним АТ «Укрпошта» в повному обсязі, що підтверджується актом від 11.09.2026 року.

Так, відповідно до акту складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 11.09.2026 року № 4 Бориспільським РУ ЦЗ ГУ ДСНС України в Київській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) об`єкту АТ «Укрпошта» за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Космонавтів, 35 щодо дотримання на об`єкті вимог пожежної безпеки.

За результатами перевірки було встановлено, що на вищевказаному об`єкті відсутні порушення вимог законодавства, а отже АТ «Укрпошта» усунуто всі порушення зафіксовані в акті від 28.10.2021 № 993.

У зв`язку з повним усуненням порушень, зафіксованих в акті від 28.10.2021 № 993, обов`язок АТ «Укрпошта, як боржника щодо їх усунення відсутній, тому підстав для повного зупинення експлуатації об`єкта за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Космонавтів, буд. 35 не має.

Для розгляду заяви судом призначене судове засідання на 27.10.2026 об 11:00 год.

В судове засідання позивач (стягувач) не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала та суду пояснила, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 добровільно виконано відповідачем, усунуто всі порушення, за результатом перевірки складено Акт від 28.10.2021, №993.

За приписами частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд виходить з наступного.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2025, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації роботи будівель Акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Космонавтів, буд. 35, шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «УКРПОШТА» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 28.10.2021 № 993.

01.05.2026 за заявою заявника було видано виконавчі листи.

За приписами ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина друга статті 374 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі зміни рішення суду в апеляційному порядку, якщо виконавчий лист ще не виконаний.

Заява представника відповідача обґрунтована тим, що у зв`язку з повним усуненням порушень зафіксованих в акті від 28.10.2021 №933, обов`язок як боржника АТ «Укрпошта» щодо їх усунення відсутній, тому підстав для повного зупинення експлуатації об`єкта за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Космонавтів, буд.35 не має.

Проаналізувавши обставини на які посилається представник відповідача, норми процесуального закону, суд вказує, що вказана заявником підстава для визнання виконавчого листа №640/36405/21 таким, що не підлягає виконанню не відноситься до визначених ст. 374 КАС України.

Суд наголошує, що звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник був зобов`язаний вказати передбачені процесуальним законом підстави для того, щоб суд міг розглянути заяву відповідача через призму цих підстав, однак такого обов`язку не виконав.

Крім того суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження»; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець закінчує виконавче провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, відповідач не позбавлений права звернутися до виконавчого органу із відповідною заявою про закінчення виконавчого провадження та додати відповідні докази.

З приводу пояснень заявником в судовому засіданні, що позивачем був пред`явлений до виконання виконавчий лист, проте він був повернутий в зв`язку з помилковим поданням. І в подальшому позивачем може бути пред`явлений виконавчий лист до виконання суд зазначає наступне.

За умови коли рішення суду (як стверджує боржник) виконане, немає жодних ні фактичних ні юридичних підстав як подавати виконавчий лист до виконання так і визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Гибало Оксани Василівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №640/36405/21, -відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Батрак