Єдиний державний реєстр судових рішень 1-372/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., при секретарі Сметані А.С., за участю прокурора Куца О.О., провівши у приміщенні суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2002 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2003 р. за ч. 2 ст. 190 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі та звільненого постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.02.2005 р. умовно-достраково на невідбутий строк 12 міс. 26 днів, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 11.11.2010 року, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись по вул. Космонавтів в м. Ніжин Чернігівської області у невстановленої слідством особи незаконно без мети збуту придбав невстановлену кількість наркотичного засобу опію ацетильованого, який знаходився в пластмасовому інєкційному шприці місткістю 5 мл., який в подальшому поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
11.11.2010 року ОСОБА_1 незаконно без мети збуту перевіз на маршрутному таксі «Ніжин-Київ»раніше незаконно придбаний наркотичний засіб опій ацетильований з вул. Космонавтів м. Ніжин Чернігівської області до АДРЕСА_1. Після чого ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні АДРЕСА_1, де частину незаконно придбаного ним вказаного вище наркотичного засобу вжив шляхом інєкції, а решту, що залишилась в пластмасовому інєкційному шприці поклав до лівої внутрішньої кишені куртки та став незаконно без мети збуту зберігати при собі.
12.11.2010 року, приблизно о 21 год. 30 хв., біля будинку № 7-а по пр-ту Оболонському в м. Києві, співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_1, якого було доставлено до Гоосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, що по вул. Голосіївській, 15, де в службовому кабінеті у нього при поверхневому огляді, в лівій внутрішній кишені куртки, в яку останній був одягнений, було виявлено та вилучено медичний шприц, місткістю 5 мл. з рідиною світло-коричневого кольору, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 2997х від 28.12.2010 року НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві в наданій на дослідження рідині світло коричневого кольору масою 2,891г, яка була вилучена у ОСОБА_1 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,054 г.
Опій ацетильований, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»«Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів» обіг яких заборонено в «Таблиці 1»є особливо небезпечним наркотичним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркотичної залежності.
Згідно довідки № 5 від 11.01.2011 р. міського лікувально-консультативного центру, ОСОБА_1, 1982 р.н. пройшов лікування з 07.12.2010 р. по 10.01.2011 р. з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Згідно частини 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії.
Питання щодо судових витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 92, 93, 331 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 248 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України.
Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.
Запобіжних захід відносно ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р\р № 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11032) судові витрати в розмірі 309 (триста девять) гривень 60 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Речовий доказ: наркотичний засіб опій ацетильований (в перерахунку на суху речовину), загальною масою 0,054 г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
Судове рішення № 14095587, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 15.02.2011. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1-372/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: