Ухвала суду № 140955408, 27.10.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

27 жовтня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2251/26Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Скрипчук Ольга Петрівна звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 в якому заявлені наступні позовні вимоги:

1) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття на військовий облік, як військовозобов`язаного та зобов`язати виключити із військового обліку військовозобов`язаних.

2) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення даних про перебування на військовому обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та зобов`язати виключити дані про перебування на військовому обліку військовозобов`язаних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

3) Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) №17 від 10.01.2026 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

4) Визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2026 №47-ОС в частині зарахування до списків військової частини та зобов`язати військову частину виключити зі списків особового складу та звільнити з військової служби.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2026, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2026 адміністративний позов задоволено повністю, а саме вирішено:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік, як військовозобов`язаного та щодо внесення даних про перебування його на військовому обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити із військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 та виключити дані про перебування його на військовому обліку військовозобов`язаних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) №17 від 10.01.2026 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) від 23.04.2026 №532-ОС в частині зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу та звільнити його з військової служби.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331,20 грн (тисячу триста тридцять одну гривню двадцять копійок).

06.10.2026 від представника відповідача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 27.05.2026 у даній справі, а саме, яка законодавча норма підлягає застосуванню під час прийняття рішення про звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Адміністративна справа повернулась до Волинського окружного адміністративного суду 22.10.2026, після перегляду судового рішення в апеляційній інстанції.

Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №9901/430/19, які полягають у такому.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отож, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

Роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Під роз`ясненням рішення необхідно розуміти лише зміну форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, не даючи відповідь на нові або на невирішені вимоги.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб (вказану правову позицію викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №9901/988/18, від 18.08.2022 у справі №160/2743/21).

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 у цій справі зазначено усі обставини та мотиви, з яких суд виходив при винесенні останнього, і положення законодавства (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права. У резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 чітко та зрозуміло визначено, а саме Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) від 23.04.2026 №532-ОС в частині зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу та звільнити його з військової служби.

Вказане рішення суду містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог та не передбачає його двоякого тлумачення.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що відповідач по суті оспорює правильність застосування норм права при виконанні рішення та порядок виключення зі списків особового складу та звільнення з військової служби, тобто фактично порушує питання щодо способу та механізму виконання судового рішення, а не його неясності, тобто фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, що не стосується роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України для роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2026, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №140/2251/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський