Ухвала суду № 140955162, 26.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 жовтня 2026 р. Справа № 120/15327/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва Ігоря Геннадійовича, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Державної служби України з безпеки на транспорті

про: визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області від 01.09.2026 №ОПШ102445 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою від 08.10.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання призначено на 26.10.2026 о 13:00 год.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у щорічній додатковій відпустці та неможливістю взяти участь у призначеному судовому засіданні.

Вирішуючи подане клопотання та питання про порядок подальшого розгляду справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які суд визнав поважними.

З огляду на наведені представником відповідача обставини суд визнає причину його неявки поважною та дійшов висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом із тим суд вважає за необхідне визначити порядок подальшого розгляду справи.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення такого засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом спору є правомірність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Обставини, що підлягають встановленню, можуть бути з`ясовані на підставі письмових доказів та пояснень учасників справи. Необхідності заслуховування свідків, експерта чи отримання особистих пояснень сторін суд не встановив.

Наведені представником відповідача обставини обґрунтовують відкладення призначеного розгляду, однак не свідчать про необхідність проведення наступного судового засідання з викликом сторін. Учасники справи мають можливість викласти свою позицію та надати докази в письмових заявах по суті справи.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про відсутність потреби в подальшому розгляді справи з повідомленням учасників та вважає за необхідне продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надавши їм додатковий строк для подання письмових пояснень.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про відкладення розгляду справи задовольнити.

Подальший розгляд адміністративної справи №120/15327/26 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Аляб`єв Ігор Геннадійович