Ухвала суду № 140955157, 27.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 жовтня 2026 р. Справа № 120/1212/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 23.04.2026 адміністративний позов задоволено. Зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, без застосування понижуючих коефіцієнтів з 01.01.2026, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», а також без обмеження її максимальним розміром, урахуванням раніше проведених виплат.

14.09.2026 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду згідно статті 382 КАС України, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Позивач обґрунтовує заяву про встановлення судового контролю тим, що рішення суду від 23.04.2026 виконано лише частково, а саме здійснено перерахунок пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів та обмеження максимальним розміром, однак нарахована заборгованість у сумі 55577,76 грн. залишається не виплаченою. На думку позивача, така бездіяльність відповідача свідчить про неналежне виконання судового рішення, у зв`язку з чим він просить встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання.

Ухвалою від 16.09.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 16.10.2026 звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2026.

15.10.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано звіт про виконання судового рішення від 23.04.2026, у якому зазначено, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2026 без застосування понижуючих коефіцієнтів та обмеження її максимальним розміром, унаслідок чого розмір пенсії становить 35961,20 грн., а сума донарахованих коштів за період з 01.01.2026 по 31.08.2026 становить 55577,76 грн.

Водночас відповідач зазначає, що виплату нарахованої заборгованості не здійснено у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування. Посилається на положення бюджетного законодавства та встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046 порядок фінансування пенсійних виплат за судовими рішеннями. Наголошує, що територіальний орган Пенсійного фонду не є розпорядником бюджетних коштів та не має можливості самостійно забезпечити виплату заборгованості без надходження відповідного фінансування. При цьому зазначає про вжиття заходів щодо отримання необхідних коштів для виконання судового рішення.

27.10.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, оскільки останнім не надано документи, які підтверджують щомісячні пенсійні виплати.

Надаючи оцінку поданому звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що резолютивною частиною рішення від 23.04.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, без застосування понижуючих коефіцієнтів з 01.01.2026, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», а також без обмеження її максимальним розміром, урахуванням раніше проведених виплат.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2026 без застосування понижуючих коефіцієнтів та обмеження її максимальним розміром, унаслідок чого розмір пенсії становить 35961,20 грн., а сума донарахованих коштів за період з 01.01.2026 по 31.08.2026 становить 55577,76 грн.

Водночас судом встановлено, що виплату донарахованих на виконання судового рішення коштів у сумі 55577,76 грн. на час подання звіту не здійснено, що свідчить про неповне виконання судового рішення.

При цьому, суд враховує, що резолютивною частиною рішення від 23.04.2026 на відповідача покладено обов`язок не лише здійснити нарахування пенсії у визначеному судом розмірі, а й забезпечити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Відтак проведення відповідного перерахунку без фактичної виплати донарахованих коштів не може свідчити про виконання судового рішення в повному обсязі.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо прийняття поданого звіту, суд виходить із необхідності оцінки не лише фактичного результату виконання судового рішення, а й обставин, які ускладнюють його виконання, а також заходів, вжитих суб`єктом владних повноважень для забезпечення такого виконання.

У цьому контексті суд враховує, що відповідач не заперечує обов`язку щодо виплати позивачу донарахованих сум, не скасовував проведеного перерахунку та не приймав рішень, які б суперечили резолютивній частині судового рішення. Навпаки, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснено перерахунок пенсії позивача, визначено суму належних до виплати коштів та вжито заходів, спрямованих на отримання необхідного бюджетного фінансування.

Зокрема, як убачається з матеріалів звіту, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області направлено до Пенсійного фонду України лист від 10.10.2026 №0200-1001-5/109835 щодо виділення коштів на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1212/26.

Крім того, відповідачем надано копії листів Пенсійного фонду України від 10.06.2026 №2800-030101-5/43074 та від 07.07.2026 №2800-050203-5/51006, адресованих Міністерству соціальної політики, сім`ї та єдності України з питань визначення подальшого порядку фінансування виплат, нарахованих на виконання судових рішень.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідачем вчинялися дії, спрямовані на забезпечення виконання судового рішення, зокрема щодо вирішення питання фінансування виплати нарахованої заборгованості.

Суд також враховує, що відповідно до частини другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Відповідно до статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами.

Отже, територіальний орган Пенсійного фонду України не наділений повноваженнями самостійно визначати обсяги бюджетного фінансування та здійснювати видатки за відсутності відповідних бюджетних асигнувань.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046 врегульовано питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, перерахованих на виконання судових рішень, зокрема передбачено здійснення таких виплат з урахуванням виділених на відповідні цілі бюджетних асигнувань.

Водночас, суд наголошує, що встановлений законодавством порядок фінансування пенсійних виплат та відсутність достатніх бюджетних асигнувань не звільняють відповідача від обов`язку виконати судове рішення в повному обсязі.

Разом із тим зазначені обставини підлягають врахуванню під час оцінки причин затримки виконання судового рішення та достатності вжитих відповідачем заходів, спрямованих на його виконання.

Так, із наданих матеріалів убачається, що відповідачем виконано рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії позивача та визначення належних до виплати сум. Натомість невиконання рішення в частині фактичної виплати донарахованих коштів пов`язується відповідачем із необхідністю отримання відповідного бюджетного фінансування, для забезпечення якого ним направлено відповідне звернення до Пенсійного фонду України.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідачем вжито заходів, спрямованих на виконання судового рішення, а наведені у звіті обставини, які ускладнюють його остаточне виконання, з урахуванням поданих доказів є обґрунтованими.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про умисне ухилення відповідача від виконання судового рішення, його недобросовісну поведінку або вчинення дій, спрямованих на уникнення виконання покладених судом зобов`язань.

Відтак, оцінюючи поданий звіт та долучені до нього документи у сукупності, суд вважає, що наведені відповідачем обставини та вжиті ним заходи є достатніми для прийняття звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2026.

Разом із тим, суд звертає увагу, що прийняття звіту за наведених обставин не свідчить про визнання судового рішення виконаним у повному обсязі та не припиняє обов`язку відповідача щодо виплати позивачу донарахованих коштів.

Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Ураховуючи, що рішення суду в частині виплати донарахованої заборгованості залишається невиконаним, суд вважає за необхідне одночасно з прийняттям звіту встановити відповідачу новий строк для подання звіту про подальше виконання судового рішення.

Щодо питання накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень суд зазначає, що застосування такого заходу судового контролю має ґрунтуватися на оцінці причин невиконання судового рішення, характеру поведінки відповідача та вжитих ним заходів для його виконання.

У цьому випадку судом встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, визначено суму заборгованості та вжито заходів щодо отримання фінансування для її виплати. Водночас обставин, які б свідчили про умисне ухилення керівника відповідача від виконання судового рішення або його недобросовісну поведінку, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі №120/1212/26 з одночасним встановленням нового строку для подання звіту про його виконання.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 15.10.2026 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі № 120/1212/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі № 120/1212/26.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 26.01.2027 звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі № 120/1212/26.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна