Рішення № 140954189, 26.10.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/918/26

Номер провадження 2/954/2184/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 рокус-ще НововоронцовкаНововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток співвласників,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Представник позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток співвласників. В обґрунтування позову посилалася на те, що 20.08.2001 рішенням Каховської міської ради було видано свідоцтво про право власності на 29/100 частини домобудівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з даного свідоцтва 29/100 частини домобудівлі належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його родини: донці - ОСОБА_6 , сину - ОСОБА_4 та дружині - ОСОБА_2 .

19.11.2001 позивачі придбали в рівних частинах 30/100 часток житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори серії АЕІ № 066110 від 19.11.2001, зареєстрованого за № 1-3686, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6714891 від 11.03.2005. Згідно якого позивачі придбали житловий будинок «А» 30/100 часток, має 70,0 кв.м житлової площі, розташований на земельній ділянці розміром 903,0 кв.м. При ньому є сіни «а», тамбур «а1», літня кухня «В», сараї «Д», «М», «П», огорожа та споруди № 1-5. Таким чином, позивачам належить на праві спільної сумісної власності 59/100 частки житлового будинку загальною площею 76,9 кв.м, житловою площею 49,2 кв.м, який складається з трьох житлових кімнат, кухні, коридорів та санвузлів. При будинку є ряд господарчих будівель та споруд.

З 2012 року та по теперішній час ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспортів з відміткою про місце реєстрації. Однак, внаслідок тимчасової окупації м. Каховка Херсонської області, позивачі є внутрішньо-переміщеними особами та проживають у м. Одеса.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, останнє місце проживання померлого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . У ході оформлення спадкових прав ОСОБА_2 стало відомо, що вищезазначене нерухоме майно не зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та станом на теперішній час отримати документи, що підтверджують реєстрацію права власності на нього є неможливим.

25.08.2025 року ОСОБА_2 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на 29/100 частини домобудівлі, виданого Каховською міською радою на підставі рішення Каховської міської ради № 199 від 16.08.2001 року. Однак, рішенням № 80515961 від 25.08.2025 державного реєстратором прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Кісельовою Г.А. отримала відмову у проведенні реєстраційних дій.

03.09.2025 року ОСОБА_2 звернулася до Херсонської обласної військової адміністрації про надання інформаційної довідки щодо права власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 09.09.2025 року Херсонською обласною військовою адміністрацією надано відповідь № 01-01-82-9884/0/25/27 з якої вбачається, що до 31.12.2012 року державну реєстрацію речових прав власності на нерухоме майно та ведення реєстраційних справ здійснювали виключно бюро технічної інвентаризації. Надати інформаційну довідку щодо власника, підстави виникнення права власності, технічні характеристики (загальну та житлову площу) на нерухоме майно, що розташоване за адресою будинок АДРЕСА_1 не має можливості до моменту деокупації регіону.

З огляду на викладене, представник позивачів просила:

Визнати право спільної сумісної власності на 29/100 частини домобудівлі за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі свідоцтва про право власності на 29/100 частини домобудівлі, виданого Каховською міською радою на підставі рішення Каховської міської ради № 199 від 16.08.2001 року.

Визначити частки у спільній сумісні власності на 29/100 частини домобудівні за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 29/400 частини відповідно за кожним, на підставі свідоцтва про право власності на 29/100 частини домобудівлі, виданого Каховською міською радою на підставі рішення Каховської міської ради № 199 від 16.08.2001 року.

Позивачі, їхній представник у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 26.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.07.2026.

Ухвалою суду від 20.07.2026 винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.10.2026 постановлено про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, які встановив суд.

Згідно із свідоцтва про право власності на 29/100 частини домобудівлі від 20.08.2001, видане Каховською міською радою посвідчує, що 29/100 частини домобудівлі, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на праві приватної власності. В цілому складається з житлового будинку та надвірних будівель. Свідоцтво видане на підставі рішення Каховської міської ради 16.08.2001 №199.

Згідно із договором купівлі продажу частини житлового будинку від 19.11.2001 ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 придбали в рівних частинах 30/100 часток житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1 . Житловий будинок «А» 30/100 часток, 70,0 кв.м. житлової площі, розташований на земельній ділянці розміром 903,0 кв.м. При ньому є сіни «а», тамбур «а1», літня кухня «В», сараї «Д», «М», «П», огорожа та споруди № 1-5. Вищевказаний договір посвідчений державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори Довгань О.І. серія АЕІ №066110 від 19.11.2001 та зареєстровано за № 1-3686.

Згідно із копією Витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія СВО №091497 від 11.03.2005 №6714891, де власниками будинку, житлового типу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 являються: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу АЕІ/066110/19.11.2001/№1-3686, посвідчений Каховською міською держнотконторою. Форма власності: приватна спільна часткова, 10/100 частки.

За свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклали шлюб 26 грудня 1987 року.

За свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_6 є: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

За свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_4 є: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 07.09.2012, ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , після державної реєстрації шлюбу набула прізвище « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.03.2024 року.

Також копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрованого Комунальним підприємством «Каховське бюро технічної інвентаризації» за № 6862/27, підтверджується належність зазначеного майна співвласникам на праві спільної сумісної власності.

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №80515961 від 25 серпня 2025 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Кісельовою Галиною Анатоліївною, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл., було прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, мотивуючи тим, що згідно із відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, 11.03.2005 року було зареєстроване право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 10/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.11.2001 року Каховською міською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3686. Однак, зазначене право було закрито на підставі «відчуження долі». Отже, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами ОСОБА_2 на 10/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з листом Херсонської обласної ради було надано відповідь ОСОБА_2 , щодо її звернення щодо права власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обласна державна адміністрація повідомила, що Каховське бюро технічної інвентаризації (реєстри, архіви тощо) станом на 09.09.2025 року знаходиться на тимчасово окупованій території і тому надати інформаційну довідку щодо власника, підстави виникнення права власності, технічні характеристики (загальну та житлову площу) на нерухоме майно не має можливості до моменту деокупації регіону.

До матеріалів справи також додано Висновок про орієнтовну вартість частки житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані на тимчасово окупованій території України в АДРЕСА_1 та зареєстровані за померлим гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 . До оцінки представлено частку житлового будинок загальною площею 76,9 кв.м, житловою площею 49,2 кв.м, який складається з трьох житлових кімнат, кухні, коридорів та санвузла. При будинку є ряд господарських будівель та споруд. Розташовані оцінювані будівлі і споруди на земельній ділянці площею 903 кв.м та зареєстровані на праві власності за померлим гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . За результатами проведеної роботи з незалежної оцінки встановлено, що орієнтовна вартість частки вищевказаного житлового будинку, станом на дату оцінки 25 грудня 2025 року, без врахування податку на додану вартість (ПДВ), складає: 173 025 грн.

Норми права, які застосував суд.

Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У цій справі позивачі були вимушені звернутися до суду з позовом, оскільки держава фактично не визнає за ними права власності на нерухоме майно, про що свідчить відмова державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом (ч.4 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

В той же час, Конституція України у статті 41 гарантує непорушність права власності та усі три правомочності власника: володіти, користуватися та розпоряджатися.

Невизнання державою права власності позивача на спірне майно є втручанням у це право, яке не переслідує легітимну мету та не є необхідним у демократичному суспільстві, а отже порушує гарантії, закріплені у статті 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові від 19.05.2020 у справі №916/1608/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Позивачем у такому позові може бути суб`єкт, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи. Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за позивачем, а не за іншою особою.

У вищевказаній справі Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що правило за аналогією закону (а саме, статті 392 ЦК України) має застосовуватися не тільки у випадках, коли власники втратив документ, який засвідчує його право власності, а й у випадках, коли наявні в них документи не дають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно.

Висновки суду.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Право власності позивачів на спірне майно підтверджується свідоцтвом про право власності від 20.08.2001 (виданим на підставі рішення Каховської міської ради № 199) та договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 19.11.2001. Оскільки зазначене право виникло до 01 січня 2013 року, воно є дійсним у силу закону, проте через тимчасову окупацію м. Каховка та розташування там архівів державного підприємства БТІ позивачі позбавлені можливості зареєструвати свої права в адміністративному порядку, що підтверджується відмовою державного реєстратора та відповіддю обласної військової адміністрації.

З огляду на те, що право позивачів державою фактично не визнається через відсутність актуальних реєстраційних даних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позов про визнання права власності та визначення часток на підставі статті 392 ЦК України є належним і ефективним способом захисту порушених прав.

Оскільки первинно 29/100 частини домобудівлі належали чотирьом членам родини на праві спільної сумісної власності (у зв`язку зі смертю одного із співвласників - ОСОБА_10 ), вимоги про визнання права та визначення часток за іншими трьома членами родини ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) пропорційно їхнім часткам є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 206, 223, 263, 265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської област про визнання права власності.

Визначити частки співвласників у спільній сумісній власності на 29/100 частини домобудівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які виникли на підставі свідоцтва про право власності, виданого Каховською міською радою 20.08.2001 року на підставі рішення Каховської міської ради № 199 від 16.08.2001.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) право спільної часткової власності на 29/400 частини домобудівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) право спільної часткової власності на 29/400 частини домобудівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 ) право спільної часткової власності на 29/400 частини домобудівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.Реквізити сторін:

Представник позивачів - ОСОБА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_9 .

Позивач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Позивач ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Позивач ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач Каховська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області, місцезнаходження: вул. Велика Куликовська, буд. 103, м. Каховка, Каховський район, Херсонська область, 74800; ЄДРПОУ 26433050.

СуддяВ.М. Олійник