Постанова № 140953890, 27.10.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/12372/26 Провадження № 3/591/2936/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 12.09.2026 о 03:30 в м.Сумах по вул.Г.Кондратьєва, 168 керуючи автомобілем Opel Omega н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження , а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження , керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку СОР КНП СОКЛ 2166/13. Проба позитивна 0,82 проміле. Правопорушення вчинено повторно протягом року , чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також порушив п.п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 13.10.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 795927 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 795933 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/12372/26, провадження № 3/591/2936/26.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час слухання справи був повідомлений про що мається його особистий підпис у протоколах про адміністравні правопорушення, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 795927, складеним відносно ОСОБА_1 від 13.10.2026 за ст. 124 КпАП ; копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2026;протоколом допиту свідка ; довідкою за підписом старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Сумській області ДПП Западні О.- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне ним 12.04.2026, притягувався 12.08.2026 Сумським районним судом Сумської області у справі N? 587/1622/26 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.; за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне ним 29.05.2026, притягувався 02.07.2026 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі N? 592/9842/26 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років;У відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.Відомості щодо належності транспортного засобу OPEL OMEGA номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, не встановлено;копією постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.07.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ; копією постанови Сумського районного суду Сумської області від 12.08.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події ; висновком експерта № 1464; висновок за результатами лабораторного дослідження крові у ОСОБА_1 з результатом 0,82 проміле; протоколом серії ЕНА № 8042689 складеним за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом за наведених обставин, а також складання протоколів відносно нього та проведення зазначеного огляду з дотриманням вимог закону.

До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, або спростовували наведені висновки суду чи виключали б в діях водія складів інкримінованих адміністративних правопорушень, суду не наведено.

Відтак, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п.п. 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України, 12.09.2026 о 03 год 30 хв керував транспортним засобом - Opel Omega н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження , а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження , керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року .

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та при цьому, не маючи права керування таким транспортним засобом те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником наведеного транспортного засобу, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності транспортного засобу автомобіля Opel Omega н.з. НОМЕР_1 , на праві власності саме ОСОБА_1 .

Накладаючи такий вид стягнення, як позбавлення прав керування транспортним засобом особою, відносно якої відсутні відомості про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами та яка не мала такого права, судом враховано безальтернативний характер санкції статті, за якою притягується особа до відповідальності та можливість в подальшому набути нею таке право, враховуючи в тому числі і усталену судову практику (лист Верховного Суду № 718/0/158-25 від 04.12.2025).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/12372/26, провадження № 3/591/2936/26 та справу № 591/12498/26, провадження № 3/591/2981/26, під одним номером: справа № 591/12372/26, провадження № 3/591/2936/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Косар