Рішення № 140953682, 26.10.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 473/840/26

Провадж.№ 2/481/569/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №473/840/26 за позовом представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітнього М.М. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №3922281 від 24.08.2023 року в розмірі 22800,00грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 24.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №3922281 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідачка отримала в кредит грошові кошти шляхом перерахування на банківський рахунок ( платіжну картку) в сумі 3000,00грн., строком на 360 днів з 24.08.2023 року по 18.08.2024 рік зі сплатою відсотків за користування кредитом за стандартною процентною ставкою в розмірі 2% в день. 24.05.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» уклали договір факторингу №24/05/2024 на підставі якого, ТОВ «Лінеура Україна» за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідачки. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань у відповідачки утворилась заборгованість в сумі 22800,00 грн., яка складається з: 3000,00 грн. сума заборгованості з тіла кредиту; 14640,00 грн. нарахованих процентів первісним кредитором; 5160,00грн. нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за 86 календарних днів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 справу передано на розгляд головуючій судді Уманській О.В.

Ухвалою судді від 28 травня 2026 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 29.05.2026 витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про зарахування коштів на рахунок відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.08.2026 в АТ КБ «ПриватБанк» було витребувало докази.

Розпорядженням керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.08.2026 року №30 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з відрахуванням судді Уманської О.В. зі штату Новобузького районного суду Миколаївської області з підстав призначення її на посаду судді Миколаївського апеляційного суду відповідно до Наказу від 24.08.2026 року №105-аг та передано судді Васильченко-Дризі Н.О. для розгляду.

Ухвалою судді від 09.09.2026 цивільну справу №473/840/26 прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження) головуючим одноособово.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачки про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у справі не надходили.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 24.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна» було укладено електронний договір №3922281 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 3000,00 грн., строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 2% в день, дата повернення кредиту 18.08.2024.

Договір, укладеного між сторонами, відповідачка підписала за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора «Н190», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачкою для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами договору, сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір.

Встановлено, що ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 3000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

21.02.2022 році між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пейтек Україна» за та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 .

Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 від ТОВ «Лінеура Україна»: 24.08.2023 13:17:11 суму 3000,00 грн.

З витребуваної інформації від АТ КБ «ПриватБанк» судом встановлено, що платіжна карта № НОМЕР_3 була емітована саме на ім`я відповідачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в АТ КБ «Приватбанк», на яку 24.08.2023 були зарахуванні кошти на суму 3000,00 грн.

Також встановлено, що відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

24.05.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», було укладено договір факторингу №24/05/2024, згідно з умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором, що підтверджено даними реєстру боржників.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Про відступлення права грошової вимоги за договором ТОВ «Лінеура Україна» повідомило відповідачку шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні договору відповідного повідомлення.

Також позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з реєстру боржників.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Лінеура Україна» станом на 24.05.2024 заборгованість відповідачки становить 17640,00грн., з яких: 3000,00 грн. основний бог; 14640,00грн. заборгованість по процентам.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 86 календарних днів (25.05.2024 18.08.2024) заборгованість відповідачки становить 5160,00грн. сума нарахованих процентів.

Встановлено, що загальна заборгованість за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 складає: сума тіла кредиту 3000,00 грн.; сума процентів за користування кредитом 14640,00 грн. та 5160,00 грн., всього 22800,00грн.

Зазначений розмір заборгованості розрахований на підставі укладеного кредитного договору.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 22800,00грн.

Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 р., заявка №15595 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024, ордер на надання правничої допомоги АІ №2131653, акт №15595 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024.

При цьому, суд зауважує, що представник позивача участі в розгляді справи не брав, таким чином, з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що заявлена сума витрат на правову допомогу є завищеною з огляду на складність та фактичний розгляд справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у сумі 10000,00 грн. є не співмірними із складністю цієї справи, обсягом та часом послуг у суді (розгляд даної справи здійснювався за відсутності представника позивача), не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Суд дійшов висновку про зменшення розміру таких витрат від попередньо заявленої суми та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 10, 12,13, 80-84, 141, 263-265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за №3922281 від 24082023 у розмірі 22800 (двадцять дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» сплачений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», адреса місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська буд 27 приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 26.10.2026.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА