Ухвала суду № 140953554, 21.10.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/395/25

2-п/479/11/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабіка Г.І. про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 03 липня 2025 року по цивільній справі №479/395/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду перебувала справа №479/395/25 за позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням 03 липня 2025 року позовні вимоги задоволено, та стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3139257 від 29 травня 2021 року у розмірі 10740 грн., а також судові витрати по справі.

?Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лабік Г.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2025 року. ?Заява мотивована тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки судова кореспонденція за адресою її реєстрації не вручалася, а виклик через оголошення на вебсайті судової влади є крайнім заходом. Відповідач зазначає, що не мала можливості подати відзив та докази, які мають істотне значення для справи, зокрема щодо недоведеності укладення електронного кредитного договору, відсутності первинних документів про фактичну видачу кредиту та безпідставності нарахування процентів поза межами строку кредитування. Про існування заочного рішення відповідач дізналася лише після отримання його тексту представником 22 вересня 2026 року.

?Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заперечення просить заяву залишити без задоволення.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явився, просив справу слухати в його відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

?Заочним рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2025 року у справі №479/395/25 позовні вимоги ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 740,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн.

?Під час розгляду справи судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце судового засідання за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

?Зокрема, судовий виклик на засідання, призначене на 10 червня 2025 року, надсилався відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення адресату з відміткою об`єкта поштового зв`язку про відсутність адресата/за закінченням терміну зберігання.

?У зв`язку з поверненням конверта та відповідно до вимог ЦПК України, повідомлення відповідача про розгляд справи, призначений на 03 липня 2025 року, було здійснено шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному вебпорталі Судової влади України.

?Після набрання заочним рішенням законної сили, за клопотанням представника позивача 11 серпня 2025 року судом було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення.

?Відповідно до положень ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено одночасно дві умови: - відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

?За змістом вказаної норми закону для скасування заочного рішення необхідна наявність обох зазначених умов у їх сукупності. Відсутність хоча б однієї з них унеможливлює скасування заочного рішення.

??Згідно положень ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судові засідання.

?Відповідно до положень п.п.3, 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, а також день проставлення відмітки про відмову отримати особлення.

?Враховуючи, що судова повістка на 10 червня 2025 року надсилалася за офіційно зареєстрованою адресою відповідача та повернулася з відміткою пошти, а також з огляду на наступне розміщення оголошення на вебпорталі Судової влади України про виклик на 03 липня 2025 року, суд дійшов висновку, що відповідач у розумінні процесуального закону вважається належно повідомленою про розгляд справи.

?Надаючи оцінку поважності причин неявки відповідача та неподання відзиву, суд зазначає, що відповідач, будучи зареєстрованою за вказаною адресою, повинна була виявляти розумну обачність та забезпечити отримання кореспонденції, що надходить на її ім`я. Сама лише зміна фактичного місця проживання без повідомлення органів реєстрації чи суду не спростовує факт належного повідомлення у порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України.

?Крім того, заявником не надано переконливих та беззаперечних доказів, які б мали істотне значення для справи та спростовували висновки суду, викладені у заочному рішенні від 03 липня 2025 року, або вказували на неправильність застосування норм матеріального чи процесуального права при його ухваленні.

?На підставі розрахунків заборгованості та наданих матеріалів справи, суд під час ухвалення заочного рішення вже надав належну оцінку доказам укладення договору та розміру боргу. Заявлена у заяві про перегляд позиція відповідача зводиться до переоцінки доказів без надання нових істотних письмових доказів.

?Згідно положень ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

?Враховуючи відсутність обов`язкової процесуальної сукупності умов, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України (зокрема, неповажність причин неявки та ненадання доказів, що мають істотне значення), суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення та необхідність залишення заяви відповідача без задоволення.

?Керуючись ст.ст.128, 259261, 287, 288 ЦПК України, суд -

? п о с т а н о в и в :

?Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабіка Г.І. про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 03 липня 2025 року по цивільній справі №479/395/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. РЕПУШЕВСЬКА