Ухвала суду № 140953443, 09.10.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1436/25

Провадження № 6/488/211/26

УХВАЛА

Іменем України

09.10.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

18.09.2026 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в особі представника Футорян С.М., звернулось до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, де стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, в якій заявник просив суд замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 488/1436/25, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 8785913684 від 18 серпня 2022р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2; Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

18.09.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю Чернявську Я.А.

Обґрунтовуючи заяву представник заявника вказав, що 02.04.2026 року Рішенням Корабельний районний суд м. Миколаєва у справі № 488/1436/25 задоволено позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Корабельний районний суд м. Миколаєва 05.05.2026 року видав виконавчий документ № 488/1436/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна перебуває виконавче провадження № 81484974 з примусового виконання виконавчого документа № 488/1436/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Заявник) укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф (далі по тексту - Договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8785913684 від 18 серпня 2022р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника зазначив, що відповідно до п. 2.1 Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а банк відступити товариству права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату їх відступлення. Перелік позичальників, підстави виникнення прав вимоги, суми заборгованості та інші відомості визначаються у реєстрі прав вимог, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.2 Договору фінансування здійснюється шляхом придбання ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «ТАСКОМБАНК» прав вимоги та набуття прав вимоги на заборгованість. Відповідно до п. 2.3 Договору перехід прав вимоги та інших прав за кредитними договорами відбувається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру прав вимог, але не раніше здійснення оплати фактором. Підписаний сторонами акт підтверджує перехід прав вимоги від банку до товариства та є невід`ємною частиною договору. На підтвердження зазначених обставин до заяви додано належним чином засвідчену копію відповідного акта приймання-передачі реєстру прав вимог.

Крім того, згідно з п. 2.4 Договору в день переходу прав вимоги до позичальників АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язане передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію відповідно до реєстру прав вимог в електронному вигляді на підставі акта приймання-передачі такої інформації.

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8785913684 від 18 серпня 2022р., в сумі 91 029,73 грн., з яких: - 60 826,50 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; - 9,34 грн. загальна заборгованість по відсоткам; - 30 193,89 грн. загальна заборгованість по комісії; - 0,00 грн. загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; - 0,00 грн. заборгованість по пені та штрафах.

Згідно п. 3.1. Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язаний в день укладення Сторонами цього Договору сплатити АТ «ТАСКОМБАНК» Суму Фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів згідно умов Договору факторингу на банківський рахунок Клієнта № НОМЕР_2 , Код банку 339500, код за ЄДРПОУ 09806443.

Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Корабельний районний суд м. Миколаєва по справі № 488/1436/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Позиції учасників справи

Сторони в судове засідання не з`явились, що в порядку ст. 442 ЦПК України не перешкоджає подальшому розгляду заяви та не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у поданій заяві просив суд справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 02.04.2026 року Рішенням Корабельний районний суд м. Миколаєва у справі № 488/1436/25 задоволено позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість Кредитним договором № 8785913684 від 18.08.2022 року, у розмірі 91 029,73 грн., з яких: 60 826,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 9,34 грн. - заборгованість по річним процентам; 30 193,89 грн. - заборгованість по щомісячним процентам, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Рішення набрало законної сили 05.05.2026 року.

На виконання вказаного судового рішення Корабельним районним судом міста Миколаєва 05.05.2026 року видано виконавчий лист у справі № 488/1436/25, провадження № 2/488/360/26.

Вказаний виконавчий лист було звернуто до примусового виконання, відрито виконавче провадження № 81484974.

Вказане виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Заявник) укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф (далі по тексту - Договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8785913684 від 18 серпня 2022р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» Суму Фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Згідно п. 2.2. Договору факторингу фінансування АТ «ТАСКОМБАНК» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «ТАСКОМБАНК» Прав Вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги на Борг.

Згідно з п. 2.3. Договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбулося в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав вимог, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стало кредитором по відношенню до Позичальників стосовно боргу та набувало відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав вимог підтверджує факт переходу від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8785913684 від 18 серпня 2022р., в сумі 91 029,73 грн.

Згідно п. 3.1. Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день укладення сторонами Договору факторингу сплатив АТ «ТАСКОМБАНК» суму Фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів згідно умов Договору факторингу на банківський рахунок Клієнта №UA45 3395 0000 0003 6426 0001 2700 1, Код банку 339500, код за ЄДРПОУ 09806443

Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Корабельного районний суд м. Миколаєва у цивільній справі № 488/1436/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається невиконаним.

Доказів на спростування зазначених обставин суду не надано.

Мотиви суду

Щодо заміни сторони стягувача

Суд враховує, що стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частина 1 статті 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, є обов`язковими для особи, яку він замінив.

Суд виходить з того, що відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Окрім того, Верховний Суд в своїй постанові від 16.06.2021 року у справі № 0417/7776/2012 дійшов висновку, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа № 488/1436/25 до виконання не є пропущеним, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження"» від 15 березня 2022 року № 2129-IX, на період дії воєнного стану перебіг строків, визначених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», зупиняється. Таким чином, наявна реальна процесуальна мета заміни стягувача для подальшого примусового виконання рішення суду.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 (справа № 2-7763/10), процесуальне правонаступництво має на меті реалізацію прав щодо виконання рішення. Оскільки судом встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання у межах встановленого законом строку, який не є пропущеним, наявна чітка процесуальна мета забезпечення виконання судового рішення. Відтак, заміна стягувача з АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Отже, заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, що підтверджено правовими висновками Верховний Суд України (постанова від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13) та Велика Палата Верховного Суду (постанова від 08.02.2022 у справі № 2-7763/1), згідно з якими процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні як наслідок матеріального спрямоване на забезпечення ефективного виконання судового рішення, а відтак заява правонаступника про надання статусу стягувача у виконавчому документі відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 55, 442, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 488/1436/25, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 05.05.2026 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 8785913684 від 18 серпня 2022р., на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ: 35625014; юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2; Реквізити: IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.А. Чернявська