Рішення № 140953278, 27.10.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/855/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.10.2026смт. ДоманівкаСуддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в с-щі. Доманівка Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 року до Доманівського районного суду Миколаївської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адвокат Усенко М.І. з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0078/82/0122445 від 23.12.2016 року в загальному розмірі 5920,49 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000, 00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено 23.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0078/82/0122445, відповідно до якого кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитора, а також виконати інші обов`язки передбачені Договором. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та строк визначений умовами кредитного договору. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Договором.

13.12.2022 року було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-56 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договором №014/0078/82/0122445 від 23.12.2016 року.

Загальний розмір заборгованості становить 5920,49 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 3671,68 грн, заборгованість за нарахованими процентами 2248,81 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі та відшкодувати судові витрати.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.06.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Кривенко О.В.

Ухвалою судді від 03.07.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, в позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши додані до них письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

23.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0078/82/0122445, відповідно до якого кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитора, а також виконати інші обов`язки передбачені Договором.

Сторонами було погоджено наступні умови кредитування: сума кредиту 7564,33 гривень; цільове використання кредиту на споживчі цілі в розмірі 6820,00 гривень та сплату страхового платежу на користь Страховика в розмірі 744,33 гривень; дата надання кредиту 23.12.2016 року; дата сплати ануїтетних платежів 23 числа кожного календарного місяця згідно графіка погашення кредиту; дата повного погашення кредиту 23.12.2022 року; строк кредиту 72 місяці з дати надання кредиту; процентна ставка на період з 23.12.2016 року по 23.01.2017 року 24,9% річних, з 24.01.2017 року 49,9% річних, без укладання додаткової угоди до Договору; сума щомісячного переказу з КР 333,00 грн, яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно Графіку.

Відповідно до п.1.3 Договору надання кредиту здійснюється в Дату надання кредиту у безготівковій формі шляхом переказу суми кредиту на поточний рахунок. Кошти в розмірі 744,33 грн. направляються страховику в якості страхового платежу згідно з п.4.6 Договору.

Відповідно до п.3 Договору Позичальник здійснює погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов Договору.

Факт надання кредитних коштів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на поточний рахунок відповідача та користування коштами підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надав обумовлений договором кредитний ліміт, натомість відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.

13.12.2022 року було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-56 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договором №014/0078/82/0122445 від 23.12.2016 року.

Відповідно до п.2.2 Договору відступлення права вимоги №114/2-56, відступлення новому кредитору прав вимоги відбувається за умови здійснення оплати загальної вартості (ціни договору) та з моменту підписання сторонами реєстру Боржників.

Позивачем було здійснено оплату загальної вартості (ціни договору) за Договором відступлення права вимоги №114/2-56 в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №69348 від 13.12.2022 року.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №014/0078/82/0122445 від 23.12.2016 року, укладеним з відповідачем (№3782 в реєстрі), загальна сума заборгованості 5920,49 гривень.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» наділено правом вимоги до відповідача за договором №014/0078/82/0122445.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №014/0078/82/0122445 від 23.12.2016 року, що підлягає стягненню з позичальника на день відступлення права вимоги відповідно до розрахунку заборгованості, становить 5920,49 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3671,68 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2248,81 грн.

Після відступлення права вимоги, відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, в зв`язку з чим заборгованість в загальному розмірі складає 5920,49 грн.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

З матеріалів справи встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав кредитні кошти у встановленому договором порядку та розмірі, натомість відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Заборгованість за кредитним договором повністю підтверджена відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки, розміром пені та строком кредитування).

Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 5920,49 грн.

Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Вимоги до форми та змісту договору про надання правової допомоги, закріплено статтею 27 зазначеного Закону.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правничу допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами з наданням, зокрема, розрахунків (калькуляції) вартості кожної окремо наданої послуги, з урахуванням її складності та обсягу, а не лише визначення загальної вартості наданої правової допомоги.

Згідно положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 8000,00 грн., які підтверджуються: договором №0107 про надання правничої допомоги від 01.07.2025 укладений між АО «Апологет» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал», актом №1053 наданих послуг від 08.06.2026 року з детальним описом наданих послуг до акту №1057 у розмірі 8 000,00 гривень, довідкою про укладення Договору про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року датовану 29.04.2026 р.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд вважає, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності (категорія малозначних справ), судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, крім того справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача у судові засідання не з`являвся, в прохальній частині позовної заяви клопотав про розгляд без його участі, також враховуючи ціну позову у розмірі 5920,49 грн., обсяг робіт виконаних адвокатом, обсяг наданих послуг, значимість спору для сторін, а також те, що всі обставини справи були встановлені при розгляді справи без участі представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень є неспівмірною з ціною позову.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Отже, проаналізувавши кожен компонент наданої адвокатом правової допомоги на предмет її обґрунтованості та розумності, суд керуючись принципами справедливості та пропорційності, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру, тобто відповідністю понесених витрат, складності, обсягу та характеру наданої адвокатом допомоги, а також співмірності цих витрат із ціною позову, конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 4 500гривень, що підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, вул. Смаль-Стоцького, 1, к. 28, м. Львів, 79018, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк) заборгованість за кредитним договором №014/0078/82/0122445 від 23.12.2016 року в сумі 5920 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, вул. Смаль-Стоцького, 1, к. 28, м. Львів, 79018, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк) судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, вул. Смаль-Стоцького, 1, к. 28, м. Львів, 79018, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської областіО. В. Кривенко