Рішення № 140953193, 26.10.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2780/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"26" жовтня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ракуленко Є.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ

у травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами у розмірі 57997,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 грудня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування №С-001-040315-18-980. Відповідно до договору ПАТ «Ідея Банк» зобов`язалося відкрити на користь відповідачки поточний рахунок з видачею міжнародної платіжної картки «MasterCard» та встановленням на рахунку відновлювальної кредитної лінії з максимальним розміром у 200000,00 грн та з лімітом на дату укладення договору в 5000,00 грн, а відповідачка зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 48 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

Крім цього 03 травня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено договір кредиту та страхування №Р24.22268.005215970. Відповідно до договору ПАТ «Ідея Банк» зобов`язалося надати та надало відповідачці кредит у розмірі 20689,00 грн зі строком користування коштами протягом 36 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 15 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом (змінювана процентна ставка) та комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,10 % від суми кредиту.

Також 14 грудня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено договір кредиту та страхування №Z75.22268.006084968. Відповідно до договору ПАТ «Ідея Банк» зобов`язалося надати та надало відповідачці кредит у розмірі 15935,00 грн зі строком користування коштами протягом 60 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 9,99 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом (змінювана процентна ставка) та комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,03 % від суми кредиту.

11 грудня 2025 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №11-12/25 за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитних договорів №С-001-040315-18-980 від 12 грудня 2018 року, №Р24.22268.005215970 від 03 травня 2019 року, №Z75.22268.006084968 від 14 грудня 2019 року.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 25 травня 2026 року виникла заборгованість:

1) за договором №С-001-040315-18-980 від 12 грудня 2018 року в загальному розмірі 12821,89 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 4904,03 грн, заборгованість за процентами в розмірі 7917,86 грн;

2) за договором №Р24.22268.005215970 від 03 травня 2019 року в загальному розмірі 25722,30 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 16785,14 грн, заборгованість за процентами в розмірі 8937,16 грн;

3) за договором №Z75.22268.006084968 від 14 грудня 2019 року в загальному розмірі 19453,57 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 14429,75 грн, заборгованість за процентами в розмірі 5023,82 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача Сердійчук Я.Я. не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем її проживання, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача в окремій заяві (у позові) не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема суд встановив, що 12 грудня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування №С-001-040315-18-980. Відповідно до договору ПАТ «Ідея Банк» зобов`язалося відкрити на користь відповідачки поточний рахунок з видачею міжнародної платіжної картки «MasterCard» та встановленням на рахунку відновлювальної кредитної лінії з максимальним розміром у 200000,00 грн та з лімітом на дату укладення договору в 5000,00 грн, а відповідачка зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 48 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

Крім цього 03 травня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено договір кредиту та страхування №Р24.22268.005215970. Відповідно до договору ПАТ «Ідея Банк» зобов`язалося надати та надало відповідачці кредит у розмірі 20689,00 грн зі строком користування коштами протягом 36 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 15 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом (змінювана процентна ставка) та комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,10 % від суми кредиту.

Також 14 грудня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено договір кредиту та страхування №Z75.22268.006084968. Відповідно до договору ПАТ «Ідея Банк» зобов`язалося надати та надало відповідачці кредит у розмірі 15935,00 грн зі строком користування коштами протягом 60 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 9,99 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом (змінювана процентна ставка) та комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,03 % від суми кредиту.

11 грудня 2025 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №11-12/25 за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитних договорів №С-001-040315-18-980 від 12 грудня 2018 року, №Р24.22268.005215970 від 03 травня 2019 року, №Z75.22268.006084968 від 14 грудня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів справи між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено кредитні договори №С-001-040315-18-980 від 12 грудня 2018 року, №Р24.22268.005215970 від 03 травня 2019 року, №Z75.22268.006084968 від 14 грудня 2019 року (підписані відповідачкою), в яких сторони узгодили всі істотні умови.

Таким чином, відповідачка набула статусу, прав та обов`язків позичальниці в кредитних правовідносинах з АТ «Ідея Банк».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За встановленого, права та обов`язки первісного кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредитних договорів №С-001-040315-18-980 від 12 грудня 2018 року, №Р24.22268.005215970 від 03 травня 2019 року, №Z75.22268.006084968 від 14 грудня 2019 року, перейшли до ТОВ «Факторинг Партнерс».

З матеріалів справи також убачається, що АТ «Ідея Банк» виконало взяті на себе зобов`язання шляхом надання позичальниці кредитних коштів (а.с.12-22, 30-31, 41-42).

Проте відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконала.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачки становить:

1) за договором №С-001-040315-18-980 від 12 грудня 2018 року в загальному розмірі 12821,89 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 4904,03 грн, заборгованість за процентами в розмірі 7917,86 грн;

2) за договором №Р24.22268.005215970 від 03 травня 2019 року в загальному розмірі 39995,65 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 16785,14 грн, заборгованість за процентами в розмірі 8937,16 грн, заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 14273,35 грн;

3) за договором №Z75.22268.006084968 від 14 грудня 2019 року в загальному розмірі 39249,60 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 14429,75 грн, заборгованість за процентами в розмірі 5023,82 грн, заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 19796,03 грн.

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість в загальному розмірі 57997,76 грн, а саме:

1) за договором №С-001-040315-18-980 від 12 грудня 2018 року в сумі 12821,89 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 4904,03 грн, заборгованість за процентами в розмірі 7917,86 грн;

2) за договором №Р24.22268.005215970 від 03 травня 2019 року в сумі 25722,30 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 16785,14 грн, заборгованість за процентами в розмірі 8937,16 грн;

3) за договором №Z75.22268.006084968 від 14 грудня 2019 року в сумі 19453,57 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 14429,75 грн, заборгованість за процентами в розмірі 5023,82 грн.

Проте суд не в повній мірі погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості за кредитними договорами, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, сторони кредитного договору №Р24.22268.005215970 від 03 травня 2019 року погодили строк користування кредитними коштами протягом 36 місяців, тобто до 03 травня 2022 року.

У той же час після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12).

З огляду на викладене, заборгованість відповідачки за вказаним договором за процентами, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 03 травня 2022 року становить 4950,77 грн.

Ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено можливість встановлення кредитодавцем у межах споживчого кредитування додаткових комісій, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, які включаються до загальних витрат за споживчим кредитом.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що якщо у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними.

Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21, від 08 лютого 2023 року у справі № 168/349/20 та інших.

Наведені висновки в подальшому також підтримані й у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21.

Проте матеріали справи не містять доказів узгодження сторонами кредитного договору №С-001-040315-18-980 від 12 грудня 2018 року умов щодо сплати комісії за обслуговування рахунку, комісії за нефінансові транзакції в самому договорі.

Кредитний договір не містить переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням рахунку, інших комісій.

З матеріалів справи також убачається, що кредитор у кредитних договорах №Р24.22268.005215970 від 03 травня 2019 року, №Z75.22268.006084968 від 14 грудня 2019 року встановив сплату комісії обслуговування кредитної заборгованості, проте не зазначив за які саме послуги ця комісія має сплачуватись позичальницею. Жодних доказів вчинення будь-яких дій в якості послуг на користь позичальниці, матеріали справи не містять.

Тому позивачем не доведено право на нарахування вказаних комісій.

З банківської виписки з рахунку позичальниці за кредитним договором № С-001-040315-18-980 від 12 грудня 2018 року вбачається, що за період кредитування банк списав та включив до розміру кредиту (тіла кредиту) комісію за обслуговування рахунку, комісію за нефінансові транзакції в загальному розмірі 364,66 грн.

Тому заборгованість за кредитом (тілом кредиту) за кредитним договором № С-001-040315-18-980 від 12 грудня 2018 року підлягає зменшенню на 364,66 грн.

Крім цього, з банківських виписок з рахунку позичальниці за кредитними договорами №Р24.22268.005215970 від 03 травня 2019 року, №Z75.22268.006084968 від 14 грудня 2019 року вбачається, що частину сплачених відповідачкою коштів кредитор зарахував на погашення заборгованості за комісією обслуговування кредитної заборгованості: за договором №Р24.22268.005215970 від 03 травня 2019 року 8294,21 грн, за договором №Z75.22268.006084968 від 14 грудня 2019 року 1931,32 грн.

Таким чином, заборгованість відповідачки становить:

- за кредитним договором № С-001-040315-18-980 від 12 грудня 2018 року - 12457,23 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 4539,37 грн, заборгованість за процентами в розмірі 7917,86 грн;

- за кредитним договором №Р24.22268.005215970 від 03 травня 2019 року - 13441,70 грн (16785,14 грн (заборгованість за кредитом) + 4950,77 грн (проценти нараховані за період з 03 травня 2019 року до 03 травня 2022 року) 8294,21 грн (сплачена відповідачкою комісія за обслуговування кредитної заборгованості));

- за кредитним договором №Z75.22268.006084968 від 14 грудня 2019 року в сумі 17522,25 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 14429,75 грн, заборгованість за процентами в розмірі 3092,50 грн.

Вказані розрахунки відповідачкою не спростовано, не надано доказів їх неправильності або альтернативних розрахунків.

Згідно ч.1ст.141 ЦПК України з відповідачки, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (75 %), на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) у розмірі 1997,00 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до ч.ч.2-5 ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представницею позивача до позовної заяви надано копію договору про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року № 02-07/2024, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс»» та АО «Лігал Ассістанс», з додатком у вигляді узгоджених тарифів за надані послуги, копію заявки на надання юридичної допомоги № 678 від 01 квітня 2026 року, копію витягу з акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2026 року. Згідно вказаних документів вартість наданих послуг становить 16000,00 грн (надання усної консультації з дослідженням документів, вартість послуги 4000,00 грн (виходячи з потраченого часу - 2 год. та вартості послуги у 2000,00 грн за 1 год. роботи), складання позовної заяви, вартість послуги 12000,00 грн (виходячи з потраченого часу у 4 год. та вартості послуги у 3000,00 грн за 1 год. роботи).

Зазначений позивачем розмір вказаних витрат є завищеним, оскільки справа належить до категорії незначної складності, її розгляд відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, судова практика у цій категорії справ є усталеною, в зв`язку з чим при підготовці позовної заяви у адвоката була відсутня необхідність досліджувати додаткові норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, витрачати значний час на складання позовної заяви.

При цьому, є необґрунтованим виокремлення адвокатом як самостійного виду адвокатської послуги з надання усної/письмової консультації, оскільки охоплюється діями адвоката із складання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що співмірними із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Отже, з відповідачки на користь позивача належать до стягнення відповідні витрати в розмірі 1500,00 грн (враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок, 6, офіс 521, ідентифікаційний код 42640371, заборгованість:

- за угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування №С-001-040315-18-980 від 12 грудня 2018 року в розмірі 12457,23 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 4539,37 грн, заборгованість за процентами в розмірі 7917,86 грн;

- за договором кредиту та страхування №Р24.22268.005215970 від 03 травня 2019 року в розмірі 13441,70 грн;

- за договором кредиту та страхування №Z75.22268.006084968 від 14 грудня 2019 року в розмірі 17522,25 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 14429,75 грн, заборгованість за процентами в розмірі 3092,50 грн, а всього в загальному розмірі 43421,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок, 6, офіс 521, ідентифікаційний код 42640371, судові витрати в розмірі 3497,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Л.В.Лузан