Ухвала суду № 140952890, 27.10.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/743/26

Провадження № 2/151/623/26

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

27 жовтня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л . Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву заявлене у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Укр Кредит Фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чечельницькому районному суді знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16 вересня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено перше судове засідання, а також визначено відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

12.10.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, яке мотивовано тим, що копію ухвали та матеріали судової справи поштою отримав 26 вересня 2026 року. Не зміг вчасно підготувати та подати відзив через проблеми з доступом до електронного суду. Після закінчення строку дії його закордонного паспорта в нього зникла можливість користуватися Дія.Підписом, через що він не міг увійти до електронного кабінету. Згодом зміг оформити кваліфікований електронний підпис на телефоні та відновити доступ до електронного суду, він не мав наміру затягувати розгляд справи або ухилятися від участі в ній. Йому потрібен був час, щоб відновити доступ до електронного кабінету та підготувати свої заперечення проти позову. Він не є юристом і готує документи самостійно, попри складне матеріальне становище та проблеми зі здоров`ям, намагається захистити свої права й надати суду пояснення щодо позовних вимог. Відзив на позовну заяву подав разом із цією заявою. З огляду на викладене просить суд врахувати зазначені обставини та надати можливість реалізувати своє право на захист, поновити строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 151/743/26, прийняти відзив та долучити його до матеріалів справи.

Представник позивача Вакула Є.Д. у судове засідання не з`явилася, разом із позовною заявою подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить поновити строк для подання відзиву та просив прийняти до розгляду відзив.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши клопотання дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4 ст. 127 ЦПК).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 127 ЦПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Оцінюючи доводи відповідача суд приймає до уваги те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 26.09.2026 та 12.10.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву, що пов`язано з реалізацією відповідачем права на захист та поновити строк на подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання відповідачем відзиву на позовну заяву та прийняти відзив відповідача.

Судове засідання провадження по справі відкласти на 08 грудня 2026 року на 09 годину 00 хвилин для надання можливості позивачці надання відповіді на відзив та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК