Ухвала суду № 140952615, 27.10.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

27 жовтня 2026 рокуСправа № 926/4208/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Універсальна проектно-будівельна група «Сіті Строй» про забезпечення доказів до подання позовної заяви

за позовом потенційного позивача Приватного підприємства «Універсальна проектно-будівельна група «Сіті Строй» (58007, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Хотинська, 4б, кв. 8, код ЄДРПОУ 36697603)

до потенційного відповідача Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Гакмана Євгена Митрополита, 7, код ЄДРПОУ 38453009),

заінтересована особа Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 11, код ЄДРПОУ 37978173),

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 05.11.2025 до Договору підряду № 207 від 16.12.2024

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Універсальна проектно-будівельна група «Сіті Строй», в інтересах якого діє адвокат Лягу Юрій Мірчович, звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про забезпечення доказів (до подання позовної заяви) від 26.10.2026, в якій просить вжити заходи забезпечення доказів майбутнього позову шляхом витребування належним чином засвідчених копій 4-ох платіжних інструкцій (платіжних документів), проведених за Договором № 207 від 16.12.2024, укладеним між ПП «УПБГ «Сіті Строй» та ДУ «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», факт наявності яких підтверджується наступним: 1) виписка з рахунку за 31.01.2025, документ № 30, сума 41 975,33 грн; 2) виписка з рахунку за 31.01.2025, документ № 29, сума 6 600 грн; 3) виписка з рахунку за 31.03.2025, документ № 39, сума 401 405 грн; 4) виписка з рахунку за 31.03.2025, документ № 41, сума 8 276,75 грн. Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Подана заява обґрунтовується тим, що для встановлення фактичного руху коштів у межах виконання Договору підряду № 207 необхідними є документи щодо платежів, проведених за цим договором. З метою отримання зазначених належних для суду доказів 03.06.2026 представником заявника на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області було направлено адвокатський запит вих. № 02, в якому було прямо поставлено питання про надання інформації та/або документів, що підтверджують проведення розрахунків за Договором підряду № 207 від 16.12.2024, у тому числі відомостей про дати, суми та реквізити платежів, а також копій документів, у яких міститься така інформація. На зазначений запит Управлінням надана відповідь № 02-12-08/826 від 04.08.2026, у якому Казначейство підтвердило, що Заявник перебуває на казначейському обслуговуванні та що за Договором підряду № 207 від 16.12.2024 були проведені платежі згідно із 17 платіжними інструкціями. Проте, копії самих платіжних інструкцій (платіжних документів), які були прямо запитані, Казначейством надані не були.

Вказує, що заявник дійсно володіє інформацією щодо операцій по відповідному рахунку, але належних підтверджуючих документів він має лише щодо 13 із 17 здійснених платежів. Про решта 4 платежі Казначейство платіжні інструкції не надало (хоча зобов`язане) і у Заявника є лише Виписки з рахунку, що підтверджують факти платежів. Тому ця заява спрямована на отримання лише вказаних 4-х платіжних документів.

Таким чином, хоча наявність відповідних документів у розпорядженні Управління Казначейства, як єдиної особи, у якої знаходяться платіжні документи, підтверджена самим володільцем, але заявник не має можливості отримати їх у позасудовому порядку і це прямо підтверджує факт того, що збирання необхідних для заявника доказів є утрудненим.

Зазначені документи мають істотне значення для майбутнього спору, оскільки дозволяють на підставі належних доказів (якими є саме платіжні інструкції) встановити судом фактичні обставини виконання Заявником умов Договору підряду № 207, зокрема здійснення розрахунків за договором, їх дати та призначення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Згідно частин першої-третьої статті 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом з особливостями встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше 5 днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи повідомляють про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд не встановив обставин, які б слугували підставою для її повернення, а тому приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 111, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства «Універсальна проектно-будівельна група «Сіті Строй» про забезпечення доказів до подання позовної заяви та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год 03 листопада 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 1.

2. Запропонувати Державній установі «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» та Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області надати суду відзив на заяву про забезпечення доказів.

3. Явку представників учасників справи та заявника у судовому засіданні визнати не обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Марущак