Ухвала суду № 140952377, 27.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"27" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3542/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські вапняки", м. КиївдоСхідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харківпровизнання недійсним та скасування рішенняВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські вапняки" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.08.2026 № 70/151-р/к у справі № 2/01-77-23 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські вапняки" (код ЄДРПОУ 43873773), а саме: в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські вапняки" таким, що вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (пункт 1 резолютивної частини рішення), та в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські вапняки" штрафу у розмірі 68000,00грн. (пункт 2 резолютивної частини рішення).

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішенням в частині, що стосується його прав та обов`язків, є незаконним та необґрунтованим, прийнятим за неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи, недоведення обставин, які мають значення для справи і які відповідач визнав встановленими, а також за невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи. Крім того, позивач вказує, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а висновки відповідача ґрунтуються на неналежних доказах, необґрунтованих припущеннях та не враховують усіх обставин справи в їх сукупності.

Ухвалою від 13.10.2026 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.11.2026 о 10:30.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить застосувати захід забезпечення позову та зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цій справі дію рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.08.2026 № 70/151-р/к у справі №2/01-77-23 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські вапняки" (код ЄДРПОУ 43873773), а саме: в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські вапняки" таким, що вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (пункт 1 резолютивної частини рішення в частині, що стосується позивача) та в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські вапняки" штрафу у розмірі 68000,00грн. (пункт 2 резолютивної частини рішення).

Ухвалою від 09.10.2026 дану заяву про забезпечення позову прийнято до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Судове засідання з розгляду заяви про забезпечення позову призначено на 12.10.2026.

У призначеному на 12.10.2026 судовому засіданні з розгляду заяви про забезпечення позову судом було оголошено перерву до 14.10.2026 у зв`язку із необхідністю заслухати пояснення представника відповідача та визнано його явку обов`язковою.

Ухвалою від 14.10.2026 заяву від 08.10.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські вапняки" про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення до набрання законної сили рішенням суду у справі №922/3542/26 дії рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.08.2026 № 70/151-р/к у справі №2/01-77-23 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські вапняки" (код ЄДРПОУ 43873773), а саме: в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські вапняки" таким, що вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (пункт 1 резолютивної частини рішення в частині, що стосується позивача) та в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські вапняки" штрафу у розмірі 68000,00грн. (пункт 2 резолютивної частини рішення).

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з вищевказаною ухвалою не погодилося та подало апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду.

26 жовтня 2026 року на електронну адресу Господарського суду Харківської області надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2026 у справі №922/3542/26, якою витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3542/26, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Східного міжобласного територіального відділення АМК України до надходження матеріалів справи.

Відповідно до підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

- у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У даному випадку відповідно до резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2026 у справі №922/3542/26 у Господарського суду Харківської області витребувано саме матеріали справи №922/3542/26, а не лише матеріали, які необхідні для розгляду скарги Східного міжобласного територіального відділення АМК України.

Отже, до суду апеляційної інстанції мають бути направлені всі матеріали справи №922/3542/26.

Підпунктами 17.11 та 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи №922/3542/26 до суду апеляційної інстанції, провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 14.10.2026 у справі №922/3542/26 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Крім того, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали від 14.10.2026 у даній справі було допущено описку при зазначенні учасників справи та помилково вказано найменування відповідача, а саме ТОВ "Українські вапняки" замість Східного міжобласного територіального відділення АМК України.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині рішення шляхом зазначення належного відповідача.

Керуючись ст. ст. 234, 243, пп. 17.12 пп. 17 п. 1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 14.10.2026 у справі №922/3542/26, та замість речення:

"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські вапняки", м. Київ"

зазначити:

"до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків".

Зупинити провадження у справі №922/3542/26 до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 14.10.2026 у справі №922/3542/26 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 27.10.2026.

СуддяМ.В. Калантай