Ухвала суду № 140952339, 27.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

27 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 914/2598/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши питання прийняття до розгляду заперечення (на відповідь на відзив) (вх. № 26138 від 22.10.2026) у справі

за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (Україна, 04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2, ЄДРПОУ 44725823),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Рарог Аероспейс" (Україна, 61205, місто Харків, вулиця Пастера Луї, будинок 200, квартира 132, ЄДРПОУ 45291222)

про: стягнення пені та процентів за користування чужими коштами,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через підсистему "Електронний Суд надійшов позов Державного підприємства «Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (надалі Позивач, ТОВ ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рарог Аероспейс» (надалі - Відповідач, ТОВ «Рарог Аероспейс») про стягнення пені та процентів за користування чужими коштами.

Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області від 17.08.2026, справу № 914/2598/26 передано на розгляд судді Крупник Р.В.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.08.2026, позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рарог Аероспейс» про стягнення пені та процентів за користування чужими коштами передано (направлено) за територіальною підсудністю Господарському суду Харківської області.

17.09.2026 справа № 914/2598/26 надійшла до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Харківської області від 17.09.2026, справу №914/2598/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

18.09.2026, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/2598/26. Постановлено здійснювати розгляд справи № 914/2598/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.10.2026 до суду через систему "Електронний Суд" надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх. № 26138).

Крім того, 27.10.2026 до суду через систему "Електронний Суд" від відповідача надійшло клопотання (вх. № 26504/26) про поновлення строку на подання, в порядку ст. 167 ГПК України, заперечення на відповідь на відзив.

Обгрунтовуючи свою позицію відповідач зазначив, що через постійні повітряні тривоги у місті Харкові, під час яких заборонена праця на підприємстві відповідача, збирання документів для подання заперечень на відповідь на відзив було ускладнено.

Суд, розглянувши заяву по суті справи від відповідача, з урахуванням заявленого клопотання про поновлення процесуального строку, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 ГПК України, відповідач має право подати до суду заперечення (на відповідь на відзив) протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. До заперечення (на відповідь на відзив) додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї заяви по суті справи і доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 167, п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України).

Як убачається з ухвали Господарського суду Харківської області від 18.09.2026, суд установив відповідачу п`ятиденний строк, із дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.

У відповідності до Квитанції № 9127412 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, яка є додатком до відповіді на відзив, датою та часом доставки цієї заяви по суті справи до електронного кабінету відповідача - є 12.10.2026 15:36. Отже, перебіг установленого судом п`ятиденного строку на подання заперечення (на відповідь на відзив) розпочався 13.10.2026, та відповідно, останнім днем строку для подання до суду заперечення є 19.10.2026 (з урахуванням вихідних днів).

В той же час, відповідач подав через систему "Електронний Суд" заперечення (на відповідь на відзив) 21.10.2026. При цьому, відповідач ставить питання про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву із посиланням на статтю 119 Господарського процесуального кодексу України щодо поновлення процесуального строку, що узгоджується із законодавчою нормою.

Так, судом враховується, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань офіційне місцезнаходженням відповідача є місто Харків.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року за № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року за № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

За загально відомим фактом, яке не потребує доказування в силу статті 75 ГПК України, з 24.02.2022 року м. Харків знаходиться під ворожими обстрілами, щодня оголошуються повітряні тривоги, що зумовлюють необхідність вчинення дій із збереження життя працівників підприємств.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, через введення в Україні воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 та ситуацію в Харківському регіоні, суд дійшов висновку, як виключний випадок, визнати поважними причини пропуску строку відповідачем на подання заперечення та поновити йому до 21.10.2026 строк на вчинення відповідної процесуальної дії, чим задовольняє клопотання відповідача.

Дослідивши подані відповідачем заперечення (на відповідь на відзив), з урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд долучає вказану заяву по суті справи до матеріалів справи.

Подальший розгляд справи здійснюється із урахуванням долученого до матеріалів справи заперечення (на відповідь на відзив).

Керуючись статтями 42, 161, 165, 166, 177, 181, 232-235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду із долученням до матеріалів справи заперечення (на відповідь на відзив) (вх. № 26138 від 22.10.2026).

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 27.10.2026.

СуддяВ.С. Юрченко