Ухвала суду № 140952336, 27.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"27" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2940/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовомФізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )доПриватного нотаріуса Богданович Альони Олександрівни, м.Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю СМД Контакт, м.Харківпровизнання протиправною державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до приватного нотаріуса Богданович Альони Олександрівни (далі - відповідач), в якій просить суд визнати протиправною державну реєстраційну дію №1004801070004099123, проведену приватним нотаріусом Богданович Альоною Олександрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Смд Контакт (код ЄДРПОУ 46283301), внаслідок якої ОСОБА_1 було вилучено з відомостей Єдиного державного реєстру як засновника (учасника) Товариства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2026 (суддя Байбак О.І.) задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви; поновлено позивачу строк на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20 жовтня 2026 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю СМД Контакт (далі третя особа).

20.10.2026 року представник третьої особи звернувся до суду з заявою про відвід судді (вх. № 25907/26 від 20.10.2026).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМД Контакт» про відвід судді (вх.№ 25907/26 від 20.10.2026). Постановлено відвести суддю Байбак О.І. від участі в розгляді справи № 922/2940/26 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Богданович Альони Олександрівни, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СМД Контакт», про визнання протиправної державної реєстрації. Передано справу №922/2940/26 для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі п. 2.4.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2026 для розгляду даної справи визначено суддю Аріт К.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2026 року прийнято справу № 922/2940/26 до розгляду, позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.10.2026 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду (вх.№26522), в якій просить суд залишити позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Богданович Альони Олександрівни (єдиний унікальний номер справи 922/2940/26) без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, остання підписана адвокатом Мица Ю.В., обмежень представника позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Як вже зазначалось судом, ухвалою суду від 26.10.2026 року прийнято справу №922/2940/26 до розгляду, позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху після відкриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що факт того, що позовна заява на момент надходження клопотання була залишена без руху, не обмежує абсолютного процесуального права позивача на відкликання своїх вимог шляхом подання заяви про залишення позову без розгляду, а отже, обов`язок усунення недоліків, визначений попередньою ухвалою суду, припиняється.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана в межах встановленого нормами Господарського процесуального кодексу України строку, що узгоджується з приписами ст.226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та, відповідно, залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Богданович Альони Олександрівни про визнання протиправною державну реєстраційну дію №1004801070004099123, проведену приватним нотаріусом Богданович Альоною Олександрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Смд Контакт (код ЄДРПОУ 46283301), внаслідок якої ОСОБА_1 було вилучено з відомостей Єдиного державного реєстру як засновника (учасника) Товариства.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на імперативний припис вищезазначеної норми Закону, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити позов у справі №922/2940/26 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.10.2026

СуддяК.В. Аріт