Ухвала суду № 140952173, 27.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" жовтня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1263/26

Суддя Господарського суду Рівненської області Пашкевич І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ТРАНС" (49005, м. Дніпро, вул. Гусенка, буд.17, оф.138; код ЄДРПОУ: 40914188) про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА "СТАВКИ" (34610, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Малинськ, вул. Залізнична, буд.2Б; код ЄДРПОУ 36910842) про стягнення 50 000,00 грн. заборгованості за надані послуги по Договору перевезення вантажу №12/06-26ПТ-1 від 12.06.2026, укладеному за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно" з використання електронних підписів сторін

без судового засідання і повідомлення заявника та боржника

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2026 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ТРАНС" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА "СТАВКИ" про стягнення 50 000,00 грн. заборгованості за надані послуги по Договору перевезення вантажу №12/06-26ПТ-1 від 12.06.2026, укладеному за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно" з використання електронних підписів сторін.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу.

Згідно зі ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст.12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником (ч. 1 ст. 150 ГПК України).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (ч. 1, 2 ст. 6 ГПК України).

До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника (п. 2 ч. 3 ст. 150 ГПК України).

Частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

В порядку самопредставництва юридична особа може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

В пункті 6 Рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Частинами 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 1 та 2 ст. 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Верховний Суд у своєму рішенні (постанова КГС ВС від 27.07.2018 у справі № 910/9224/17) дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами - представниками юридичної особи за довіреністю.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 8 ст. 60 ГПК України).

Заява про видачу судового наказу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ТРАНС" подана до господарського суду Сидоренко Альоною Сергіївною, 21.10.2026, через систему "Електронний суд".

Судом встановлено, що із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань слідує, що керівником юридичної особи є Дяченко Вікторія Григорівна. Дані відомості також підтверджуються наказом № 23-12 від 23.12.2025.

Однак на підтвердження повноважень Сидоренко Альони Сергіївни щодо підписання заяви про видачу судового наказу не долучено жодного документа. Посадове становище Сидоренко Альони Сергіївни також взагалі не вказано. Так, до заяви не долучено ані ордеру, ані довіреності, ані будь-якого іншого документа.

З огляду на системний аналіз змісту приписів Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, що визначає, зокрема, вчинення процесуальних дій в електронній формі свідчить про те, що особа, яка звертається до суду з заявою про видачу судового наказу, не позбавлена можливості завантажити разом з заявою на підтвердження повноважень на її підписання відповідний документ (довіреність/ордер), що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) такого паперового документа, який, в свою чергу, містить повну інформацію щодо обсягу повноважень представника (адвоката) на представництво інтересів довіреної особи в порядку передоручення.

Схожа за змістом правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.04.2024 у справі №914/1394/23, від 19.06.2024 у справі №910/4264/22 та від 30.10.2024 у cправі №910/1561/24.

Оскільки доказів повноважень представляти інтереси заявника як адвоката або в порядку самопредставництва суду не надано, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ТРАНС" у видачі судового наказу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Окрім цього, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ТРАНС" у видачі судового наказу також із наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 150 ГПК України, якщо заявником є юридична особа, у заяві зазначаються реквізити рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. У разі зазначення в заяві реквізитів рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ТРАНС", судом встановлено, що заявником вказано у заяві про видачу судового наказу реквізити рахунку в банку, небанківському надавачі послуг IBAN НОМЕР_1 , в АТ «ОТП БАНК» код за ЄДРПОУ 40914188, ІПН 409141804634.

В той же час заявником не додано до заяви документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Отже, суд дійшов висновку про порушення стягувачем ч. 7 ст.150 ГПК, а саме, у зв`язку із не наданням доказів про наявність у стягувача рахунку.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст.150 цього Кодексу.

Окрім цього, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ТРАНС" у видачі судового наказу також із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Судом встановлено, що заявником долучено до заяви платіжну інструкцію №1261051240912 від 21.10.2026, що свідчить про оплату судового збору розмірі 6 750 грн 00 коп. В той же час, як вбачається, платником за даною платіжною інструкцією є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРА ТРАНС", а не заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ТРАНС". Із урахуванням викладеного, суд не приймає дану платіжну інструкцію як доказ оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ТРАНС" судового збору. Наданий заявником доказ сплати судового збору є неналежним доказом сплати судового збору за подання даної заяви про видачу судового наказу.

Відтак, заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ТРАНС" про видачу судового наказу подана з порушенням приписів вимог статті 150 ГПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II "Наказне провадження", після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У відповідності до ст.ст. 147, 148, 150, 152-155 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ТРАНС" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА "СТАВКИ" про стягнення 50 000,00 грн. заборгованості за надані послуги по Договору перевезення вантажу №12/06-26ПТ-1 від 12.06.2026, укладеному за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно" з використання електронних підписів сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею - 27.10.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич