Рішення № 140952049, 26.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026Справа № 917/1066/26.

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сіроша розглянув питання про розподіл судових витрат у справі за позовом

Заступника керівника Диканської окружної прокуратури (вулиця Незалежності, 64А, селище Диканька, Полтавська область, 38500; код ЄДРПОУ 0291006022) в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вулиця Затишна, будинок 23, місто Полтава, Полтавська область, 36039; код ЄДРПОУ 39767930) та

Фонду державного майна України (вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9, місто Київ, 01133; код ЄДРПОУ 00032945)

до Фермерського господарства «КОНДОР С.» (вулиця Мельникова Володимира, будинок 26, місто Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55601, код ЄДРПОУ 34135609) та

Державного підприємства Державний шовкорадгосп «ЧУТІВСЬКИЙ» (вулиця Шовкова, будинок 9, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область, 38800; код ЄДРПОУ 00703196)

про визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1066/26 позовні вимоги Заступника керівника Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Фонду державного майна України задоволено повністю: визнано недійсним договір про партнерство, співробітництво та господарську діяльність від 15.10.2024, укладений між Державним підприємством Державний шовкорадгосп «Чутівський» та Фермерським господарством «КОНДОР С.», а також зобов`язано Фермерське господарство «КОНДОР С.» звільнити земельну ділянку площею 14 га з кадастровим номером 5325455100:00:004:0296.

Разом з тим, під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які понесла Полтавська обласна прокуратура при поданні позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи щодо здійснених судових витрат, зазначає таке:

При поданні позовної заяви Диканською окружною прокуратурою було заявлено дві вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним договору про партнерство, співробітництво та господарську діяльність від 15.10.2024 та про зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 14 га.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання двох позовних вимог немайнового характеру в електронній формі розмір судового збору становить 5324,80 грн (3328,00 грн + 3328,00 грн = 6656,00 грн * 0,8).

Як убачається з матеріалів справи, Полтавська обласна прокуратура за подання позовної заяви у справі № 917/1066/26 сплатила судовий збір у розмірі 5324,80 грн.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги прокурора задоволено повністю, а відповідачами у справі є дві юридичні особи- Фермерське господарство «КОНДОР С.» та Державне підприємство Державний шовкорадгосп «ЧУТІВСЬКИЙ», які є сторонами оспорюваного правочину, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5324,80 грн підлягають стягненню з відповідача-1 та відповідача-2 на користь Полтавської обласної прокуратури у рівних частинах по 2662,40 грн з кожного.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Фермерського господарства «КОНДОР С.» (вулиця Мельникова Володимира, будинок 26, місто Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55601, код ЄДРПОУ 34135609) на користь Полтавської обласної прокуратури (вулиця 1100-річчя Полтави, будинок 16, місто Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 02910060, одержувач: ГУК у Полтавській області/тг місто Полтава/24060300, код отримувача 37959255, р/р UA 748999980314030544000016719, код класифікації доходів бюджету 24060300) 2662,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Державного підприємства Державний шовкорадгосп «ЧУТІВСЬКИЙ» (вулиця Шовкова, будинок 9, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 00703196) на користь Полтавської обласної прокуратури (вулиця 1100-річчя Полтави, будинок 16, місто Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 02910060, одержувач: ГУК у Полтавській області/тг місто Полтава/24060300, код отримувача 37959255; р/р UA 748999980314030544000016719, код класифікації доходів бюджету 24060300) 2662,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення).

Додаткове рішення підписано 26.10.2026.

Суддя Дмитро СІРОШ