Ухвала суду № 140951769, 27.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27 жовтня 2026 року Справа № 915/1416/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали за заявою Миколаївської міської ради про надання звіту про виконання судового рішення у справі № 915/1416/21

за позовом Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Стів (пров. Парусний, 1, кв. 36, м. Миколаїв, 54025);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та припинення права власності, зобов?язання усунути перешкоди

встановив:

Господарський суд Миколаївської області розглядав справу № 915/1416/21 за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Стів та ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.10.2018, укладеного між ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Стів (далі ТОВ фірма Стів), посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицькою Г. В. та зареєстрований в реєстрі за номером 2066.

- скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності ТОВ фірми Стів на нежитлове приміщення торговельний кіоск загальною площею 6,3 кв. м на АДРЕСА_2 та скасування державної реєстрації права власності та припинення за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення торговельний кіоск загальною площею 6,3 кв. м на вул. Шосейній, 12/4, м. Миколаїв, Миколаївська обл.

- зобов`язання ТОВ фірмуСтів усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою загальною площею 14 кв. м (кадастровий номер 4810136300:01:005:0031) шляхом знесення (демонтажу) торговельного кіоску на вул. Шосейній, 12/4 у м. Миколаєві.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2022 (суддя Давченко Т. М.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 скасовано частково рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Миколаївської міської ради до ТОВ фірми Стів та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди задоволено частково. Зобов?язано ТОВ фірму Стів усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою загальною площею 14 кв. м (кадастровий номер 4810136300:01:005:0031) шляхом демонтажу торговельного кіоску на вул. Шосейній, 12/4 у м. Миколаєві. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначену постанову залишено без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.10.2023.

На виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 господарським судом видано наказ від 22.06.2023.

29.09.2026 Миколаївська міська рада звернулась до суду із заявою від 24.09.2026 вих. № 25266/02.02.01-22/02/012/26 (вх.. № 14442/26) про надання звіту про виконання судового рішення, в якій просить суд: Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Стів подати до Господарського суду Миколаївської області у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023, залишеної без змін постановою Верховного Суду 10.10.2023 у справі № 915/1416/21.

Ухвалою від 19.10.2026 суд прийняв до розгляду зазначену заяву Миколаївської міської ради, ухвалив здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження та запропонував ТОВ фірма Стів у строк до 26.10.2026 (включно) надати суду письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення на заяву стягувача про надання звіту про виконання судового рішення.

На виконання указаної ухвали суду 26.10.2026 боржник через систему Електронний суд скерував до суду додаткові пояснення у справі, у яких звітує про повне виконання судового рішення (вх. № 16177/26 від 26.10.2026).

Водночас, частинами 2-3 ст. 345-3 ГПК України визначено вимоги до оформлення звіту звіт боржника про виконання судового рішення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 345-3 ГПК України звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно ч. 3 ст. 345-3 ГПК України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зобов`язати боржника подати до суду звіт про виконання судового рішення, який має відповідати ч.ч. 2, 3 ст. 345-3 ГПК України.

Керуючись ст. 345-3, 345-4, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Стів у строк до 06.11.2026 надати суду звіт про виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023з дотриманням вимог, визначених ч.ч. 2, 3 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Давченко