Ухвала суду № 140951231, 27.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2918/26

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи №911/2918/26

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕКТРОННІ ІННОВАЦІЇ», Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород

до 1.ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород

2.ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород

третя особа: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КООРДИНАЦІЙНИЙ ЦЕНТР З БУДІВНИЦТВА ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ПИТАНЬ ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ», Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород

про визнання незаконними рішень, поновлення договору інвестування та договору суборенди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява б/н від 25.09.2026 року (вх. №12348 від 25.09.2026) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕКТРОННІ ІННОВАЦІЇ» (далі позивач) до ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі відповідач 1) та ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі відповідач 2), третя особа: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КООРДИНАЦІЙНИЙ ЦЕНТР З БУДІВНИЦТВА ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ПИТАНЬ ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» (далі третя особа) про визнання незаконними рішень, поновлення договору інвестування та договору суборенди, а саме:

-визнання незаконним рішення Вишгородської міської ради №42/7 від 25.04.2024 «Про розірвання договору інвестування будівництва об`єкта промисловості та торгівлі від 08.01.2019 в односторонньому порядку»;

-визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради «Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об`єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород» №417 від 25.06.2024;

-поновлення дії Договору інвестування будівництва об`єкта промисловості і торгівлі від 08.01.2019, укладеного між третьою особою, відповідачем 1 і позивачем (з урахуванням додаткових угод від 27.03.2019, 18.02.2020, 01.11.2021) на змінених умовах в редакції Додаткової угоди;

-визнання незаконним рішення Вишгородської міської ради про припинення оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:105:6115);

-поновлення дії Договору суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:105:6115 від 05.07.2019, укладеного між третьою особою і позивачем на змінених умовах в редакції Додаткової угоди.

Ухвалою суду від 13.10.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 22.10.2026 року (вх. №19423/26 від 22.10.2026) про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши зміст поданої заяви б/н від 22.10.2026 року (вх. №19423/26 від 22.10.2026) про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 13.10.2026 року.

Як унормовано ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Так, суд дійшов висновку, що справа №911/2918/26 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву б/н від 25.09.2026 року (вх. №12348 від 25.09.2026) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕКТРОННІ ІННОВАЦІЇ» до ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КООРДИНАЦІЙНИЙ ЦЕНТР З БУДІВНИЦТВА ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ПИТАНЬ ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» про визнання незаконними рішень, поновлення договору інвестування та договору суборенди до розгляду та відкрити провадження у справі №911/2918/26.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.12.2026 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. Зобов`язати позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали всіх доданих до позовної заяви документів.

6. Зобов`язати відповідачів 1 і 2 і третю особу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідачів 1 і 2 і третю особу про те, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Встановити відповідачам 1 і 2 і третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі 1 і 2 і третя особа мають подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі 1 і 2 і третя особа мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

10. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яку надіслати відповідачам 1 і 2 і третій особі, докази чого надати суду.

11. Повідомити сторін, що у разі подання до суду будь-яких заяв/клопотань, зокрема, по суті спору, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, модуль «Електронний суд», судова справа може вестись у електронній або змішаній формі.

12. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць