Ухвала суду № 140951034, 27.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

27.10.2026Справа № 910/13536/26

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГ ЛЮКС" (03062, м.Київ, вул.Галаганівська, буд.18, кв.15)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д)

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГ ЛЮКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", відповідно до прохальної частини якого просить суд:

- визнати недійсним односторонній правочин про відмову від підтримання ділових відносин (відмову в обслуговуванні) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГ ЛЮКС" (код ЄДРПОУ - 40045361), шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунків, що вчинений Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" на підставі рішення від 15.06.2026, відповідно до повідомлення від 16-06-2026 №20.1.0.0.0/7- 260616/932.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на переконання позивача, односторонній правочин відповідача про відмову від підтримання ділових відносин (відмову в обслуговуванні) вчинений з порушенням вимог законодавства, що свідчить про протиправність дій відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаного позову без руху, з огляду на таке.

За приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз.2 ч.6 ст.6 ГПК України).

Як вбачається із відповіді №41731582 від 27.10.2026 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГ ЛЮКС" відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, всупереч встановленому ч.6 ст.6 ГПК України обов`язку.

Згідно із ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач, серед іншого, посилається на запити від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з приводу надання документів, проте не долучає копії останніх (окрім запиту №20.1.0.0.0/7-251114/28628 від 14.11.2025). Також позивач вказує, що ним було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", однак не долучає документів, які підтверджують наявність такого рахунку та на підставі чого його було відкрито (відповідний договір тощо).

Поряд з цим позивач посилається на те, що звертався із скаргою до Національного банку України щодо дій відповідача, однак не долучає копії такої скарги.

З огляду на викладене позивачем не дотримано положень ч.2 ст.164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз.2 ч.2 ст.174 ГПК України).

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, про що повідомити суд;

- надати копії запитів від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з приводу надання документів, на які посилається позивач; документа, який підтверджує наявність рахунку №UA183052990000026001006207070 та на підставі чого його було відкрито (відповідний договір тощо); скарги до Національного банку України та/або надати відповідні пояснення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГ ЛЮКС" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин