Ухвала суду № 140951023, 27.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.10.2026Справа № 910/8659/26

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державний реєстратор Мізоцької селищної ради Рівненської області Мельник Неля Ігорівна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (1), ОСОБА_2 (2), ОСОБА_3 (3), ОСОБА_4 (4), ОСОБА_5 (5), ОСОБА_6 (6), ОСОБА_7 (7), ОСОБА_8 (8), ОСОБА_9 (9), ОСОБА_10 (10), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН АГРО ПЛЮС» (11)

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 04.05.2026 №1157/5 "Про задоволення скарг" та зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії щодо поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного на підставі рішень державного реєстратора Мізоцької селищної ради Рівненської області Мельник Нелі Ігорівни від 17.11.2025 № 81900436, № 81893775, від 18.11.2025 № 81922244, від 20.11.2025 № 81969012, № 81968953, № 81968918, від 02.12.2025 № 82165982, від 03.12.2025 № 82191894, від 04.12.2025 № 82218357, № 82202639, від 09.12.2025 № 82290292, № 82290770, від 10.12.2025 № 82322768, від 16.12.2025 № 82431565.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

Позивачем 27.07.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.09.2026. Також, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного реєстратора Мізоцької селищної ради Рівненської області Мельник Нелю Ігорівну та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідач 17.08.2026 сформував у системі «Електронний суд» відзив, яким повністю заперечив позовні вимоги.

Третьою особою 7 сформовано у системі «Електронний суд» 20.08.2026 пояснення, якими заперечено позовні вимоги.

Третіми особами 1, 2, 3, 6 та 9 сформовано у системі «Електронний суд» 26.08.2026 пояснення, якими заперечено позовні вимоги.

Товариством з обмеженою відповідальності «ВІН АГРО ПЛЮС» 27.08.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач 07.09.2026 сформував у системі «Електронний суд» заяву про розгляд справи без участі представника.

Третя особа 10 сформувала у системі «Електронний суд» 07.09.2026 (зареєстровано 08.09.2026) пояснення, якими повністю заперечила позовні вимоги.

Третя особа 2 сформувала у системі «Електронний суд» 07.09.2026 (зареєстровано 08.09.2026) клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН АГРО ПЛЮС» та відкладено підготовче засідання на 06.10.2026.

У засіданні 06.10.2026 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.10.2026.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» 26.10.2026 сформувало у системі «Електронний суд» заяву, якою просить суд повернутись до стадії підготовчого провадження та залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Заявник, в обгрунтування заяви стверджує, що Товариство є орендарем однієї із спірних земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером 5621689100:05:013:0033, тому є необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою залучення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В якості правового обгрунтування можливості здійснення повернення до стадії підготовчого провадження заявник посилається на постанову Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 та частину 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 наголосив, що на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Товариство стверджує, що позивач не надав суду всієї вичерпної інформації про перелік осіб на права та інтереси яких вплине рішення у цій справі, тому ним унеможливлено реалізацію судом вищевказаної процесуальної норми. А сам заявник дізнався про розгляд справи випадково, під час пошуку судової практики з контрагентами, які з ним судяться.

Поряд з цим, у заяві Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» посилається на укладений з ОСОБА_5 (третя особа 5) договір оренди землі від 12.05.2026. Доказів існування правовідносин позивача з заявником матеріали справи не містять.

Тобто, саме третя особа 5, як орендодавець, мала можливість повідомити свого орендаря про спір, який є предметом розгляду даної справи.

Третю особу 5 залучено судом до участі у справі ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 03.08.2026.

Разом із тим, ні третя особа 5, ні заявник під час проведення підготовчого провадження не звертались до суду з клопотаннями про залучення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» до участі у справі в якості третьої особи та не повідомляли про укладений ними договір оренди спірної земельної ділянки.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 та 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, окрім іншого, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та неприпустимість зловживання процесуальними правами

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявником не наведено вагомих та поважних обставин неможливості звернення до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до статті 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи наведене у сукупності, Господарський суд міста Києва відмовляє Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» у поверненні до стадії підготовчого провадження та залишає заяву в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача без розгляду.

Керуючись статтями 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» в частині повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

2. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.