Ухвала суду № 140950982, 23.10.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5284/26

Провадження № 2-з/545/36/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ткаченко С.В., що діє в інтересах заявника ОСОБА_2 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67681738 з виконання виконавчого напису нотаріуса №18624 від 18.05.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості в сумі 38 181,50 грн. на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначена заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Заявником не сплачено судовий збір.

При цьому представник заявника посилається на те, що згідно статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до загальних положень Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Предметом спору у позовній заяві є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Таким чином на спірні правовідносини щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Тому при зверненні боржника до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами :

- Отримувач коштів- ГУК у Полт.обл./Полтавський р-н/22030101,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37959255,

- Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП),

- Код банку отримувача (МФО) 899998,

- Рахунок отримувача UA548999980313191206000016395,

- Код класифікації доходів бюджету 22030101.

За викладених обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору.

Доводи заявника про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» не є обгрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява про забезпечення позову буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря