Ухвала суду № 140950537, 22.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"22" жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1201/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю,

розглянувши звіт Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого

підприємства "Українські авіаційні системи" від 06.07.2026 (вх.№8158 від 07.07.2026) про

виконання судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства

"Українські авіаційні системи"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від стягувача: Бугайчук М.В. - адвокат, ордер серії АМ №1093026 від 03.07.2024,

від боржника: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/1201/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" про зобов`язання відповідача протягом 10 (десяти) днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку належним чином завірені копії документів згідно з переліком.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025:

- позов задоволено частково;

- закрито провадження у справі в частині вимог щодо направлення ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 засвідчених копій: протоколів загальних зборів учасників ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" за період з 28.06.2023 по 19.06.2024; штатних розписів за період з 28.06.2023 по 01.10.2024;

- зобов`язано ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 :

- засвідчені копії документів бухгалтерського обліку ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", у тому числі актів про надання послуг/виконання робіт, видаткових накладних за період з 28.06.2023 по 01.10.2024, окрім наданих: фінансової звітності ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" баланси та звіти про фінансові результати за І квартал, І півріччя, 9 місяців 2023 року, 2023 рік на 16 арк.; податкових декларацій з податку на додану вартість з уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ та додатками за період з квітня 2023 року до грудня 2023 року на 57 арк.; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за 2 - 4 квартали 2023 року на 91 арк.; податкових декларацій з податку на прибуток підприємств з додатками за три квартали, півріччя за 2023 рік на 103 арк.; повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту, додатку до постанови КМУ від 17.06.2015 №413 на 9 арк.; фінансової звітності ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" баланси та звіти про фінансові результати за І квартал 2024 року на 3 арк.; податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за період з січня 2024 року до квітня 2024 року включно на 24 арк.; податкових розрахунків сутракту, додатку до постанови КМУ від 17.06.2015 №413 на 9 арк.; фінансової звітності ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" баланси та звіти про фінансові результати за І квартал 2024 року на 3 арк.; податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за період з січня 2024 року до квітня 2024 року включно на 24 арк.; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за 1 квартал 2024 року на 22 арк.; податкової декларації з податку на прибуток підприємств з додатками за 1 квартал 2024 року на 12 арк.;

- засвідчені копії всіх кадрових документів, зокрема, наказів про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, про відрядження, про відпустки, платіжних та розрахункових відомостей заробітної плати ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" за період з 28.06.2023 по 01.10.2024 з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних";

- засвідчені копії всіх платіжних документів ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", зокрема платіжних доручень, платіжних інструкцій, меморіальних ордерів, будь-яких інших платіжних документів за період з 28.06.2023 по 01.10.2024;

- засвідчені копії договорів, додаткових угод, додатків до договорів, специфікацій, складених за період з 28.06.2023 по 01.10.2024;

- у задоволенні решти позову відмовлено.

Цим же рішенням покладено на відповідача витрати в розмірі 3 028,00грн судового збору, а також 20 000,00грн витрат на правничу допомогу.

04.11.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 видано накази.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 13.01.2026 рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі №906/1201/24 залишив без змін.

31.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 31.03.2026, у якій стягувач просив здійснити судовий контроль за виконанням рішення суду від 04.06.2025, яке здійснюється у виконавчому провадженні №ВП 80007687 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1201/24 від 04.11.2025 (т.3, а.с.77-87).

Ухвалою суду від 02.04.2026 вказану заяву задоволено та зобов`язано ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24.

21.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" надійшов звіт від 21.04.2026 (вх.№4983) про виконання судового рішення у справі №906/1201/24 (т.3, а.с.124-143).

За результатом розгляду зазначеного звіту про виконання судового рішення, господарським судом постановлено ухвалу від 03.06.2026, якою відмовлено ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у прийнятті звіту від 21.04.2026 про виконання рішення та встановлено боржнику новий строк для подання звіту - 30 (тридцять) днів з дати отримання ухвали. Застосовано до боржника захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягнуто з ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 66 560,00грн.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 03.06.2026.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1201/24.

Господарський суд Житомирської області разом із супровідним листом від 24.06.2026 надіслав матеріали справи №906/1201/24 до суду апеляційної інстанції.

07.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" надійшов звіт від 06.07.2026 про виконання судового рішення у справі №906/1201/24 (т.4, а.с.147-153).

Ухвалою суду від 08.07.2026 відкладено вирішення питання щодо розгляду вказаного звіту до повернення матеріалів справи №906/1201/24 до Господарського суду Житомирської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2026 у справі №906/1201/24 залишено без змін.

17.08.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області повернулися матеріали справи №906/1201/24.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.08.2026 призначено розгляд звіту ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 06.07.2026 про виконання судового рішення на 07.09.2026 та роз`яснено право стягувачу та приватному виконавцю надати письмові пояснення/заперечення щодо звіту ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 06.07.2026 про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 07.09.2026 відкладено розгляд звіту ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 06.07.2026 про виконання судового рішення на 14.09.2026.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.09.2026 до 07.10.2026.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Господарського суду Житомирської області, що унеможливило фіксування судового засідання, судове засідання у справі №906/1201/24, призначене на 07.10.2026 о 10:00 для розгляду звіту ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 06.07.2026 (вх.№8158 від 07.07.2026) про виконання судового рішення, не відбулося.

Ухвалою суду від 07.10.2026 розгляд звіту призначено на 22.10.2026.

20.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" надійшло клопотання від 20.10.2026, у якому представник боржника просить відкласти розгляд звіту, у зв`язку з її перебуванням на лікарняному, що підтверджує медичним висновком №1111-МКТХ-922М-559К від 20.10.2026.

21.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 21.10.2026 про долучення доказів.

ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" повноважного представника у судове засідання 22.10.2026 не направило.

Представник ОСОБА_1 заперечив проти відкладення розгляду справи.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання для розгляду звіту, з огляду на таке: 1) по-перше, явка представників сторін у судове засідання 22.10.2026 обов`язковою не визнавалась і нез`явлення представника боржника не перешкоджає розгляду звіту ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 06.07.2026 про виконання судового рішення; 2) по-друге, представником боржника не обґрунтовано необхідності безпосередньої участі у судовому засіданні; 3) по-третє, боржник не був позбавлений права направити у судове засідання керівника Товариства - ОСОБА_2 , який і подав звіт від 06.07.2026 про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

В ухвалі Господарського суду Житомирської області від 07.09.2026 зазначено, що боржник свого представника у судове засідання 07.09.2026 не направив. 07.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" надійшло клопотання від 07.09.2026 про відкладення розгляду звіту про виконання судового рішення. У зв`язку з неявкою представника боржника, з урахуванням заявленого ним клопотання про відкладення розгляду звіту, господарський суд відклав розгляд звіту ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 06.07.2026 на іншу дату.

Отже, оскільки неявка представника ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у судове засідання є повторною, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 20.10.2026 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.10.2026 представник стягувача просив відмовити у прийнятті звіту з підстав, викладених у письмових поясненнях від 07.09.2026.

Розглянувши поданий ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" звіт від 06.07.2026 про виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24, суд дійшов висновку, що боржником не доведено повного виконання судового рішення, виходячи з наступного.

ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у звіті від 06.07.2026, крім обставин, на які боржник посилався під час розгляду звіту від 21.04.2026, зазначає, що 02.06.2026 Товариством направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку супровідний лист №29/05-01 від 29.05.2026 разом із копіями: актів приймання-передачі №1-№7 продукції за контрактом від 07.12.2022; листа №12/05-01 від 12.05.2026, адресованого ПрАТ "Фаворит Компані" разом із відповіддю; листа №12/05-02 від 12.05.2026, адресованого ТОВ "Оптіма Хотел Менеджмент" разом із відповіддю. Товариством 06.07.2026 направлено Пожидаєву К.Е. засвідчені копії договорів, отриманих від ТОВ "Компанія Форпост", ТОВ Брокерська компанія "Валка", ПП "Укрпалетсистем", а саме: договір №08/23 від 01.03.2023 спостереження за сигналізацією термінового виклику групи реагування, укладений між ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" та ТОВ "Компанія Форпост"; договір №2023/19 від 30.10.2023 про надання митно-брокерських послуг, укладений між ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" та ТОВ Брокерська компанія "Валка" з додатком №1 від 30.10.2023; договір № К-Ю-1123-13919 від 13.11.2023 поставки нафтопродуктів, укладений між ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" та ПП "Укрпалетсистем" з додатком та додатковою угодою, а також засвідчену копію відповіді ПрАТ "Фаворит Компані" на повторний запит. Враховуючи наведене, ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" вважає, що ними у повному обсязі виконано рішення суду у справі №906/1201/24 (т.4, а.с.147-153).

ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 07.09.2026 просить відмовити у прийнятті звіту у зв`язку з відсутністю доказів виконання боржником судового рішення у повному обсязі. Стягувач підтверджує факт отримання від боржника копій 3 (трьох) договорів, укладених з ТОВ "Компанія Форпост", ТОВ Брокерська компанія "Валка", ПП "Укрпалетсистем", а також копію відповіді ПрАТ "Фаворит Компані" на повторний запит ТОВ НВП "Українські авіаційні системи". Зазначає, що факт надання боржником 3 (трьох) договорів не підтверджує, що ними вичерпується весь обсяг договірної документації Товариства за період з 28.06.2023 по 01.10.2024. Навпаки, повторний звіт боржника містить відомості про здійснення господарських операцій з іншими контрагентами. Боржник у звіті зазначає, що у січні 2026 року Товариство зверталося до банківських установ з метою отримання платіжних доручень/інструкцій, однак зазначає, що витребуваних документів Товариство не отримало. Доводить, що направлення боржником запитів до банків не є тотожним фактичному наданню документів. Одним із контрагентів боржника є ПрАТ "Фаворит Компані", проте відповідних договорів, бухгалтерських та платіжних документів щодо правовідносин із зазначеною юридичною особою стягувачу не надано. Саме по собі твердження Товариства про відсутність інших документів у його розпорядженні, без належного підтвердження вичерпності здійснених заходів з їх відновлення та отримання, не може автоматично припиняти обов`язок, встановлений рішенням суду. У зв`язку з цим вважає, що повторний звіт ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" не містить доказів повного виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 (т.4, а.с.231-240).

Згідно з частиною 2 ст.345-4 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Розглянувши звіт боржника, з урахуванням усіх аспектів даної справи, суд дійшов висновку про відмову у його прийнятті, з огляду на наступне.

Господарський суд зазначає, що ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у звіті від 06.07.2026 повторно посилається на обставини, які передували подачі попереднього звіту та були оцінені судом при постановленні ухвали Господарського суду Житомирської області від 03.06.2026, якою відмовлено боржнику у прийнятті звіту від 21.04.2026. Значна частина мотивів і доводів, викладених ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у звіті від 06.07.2026 зводяться до переоцінки боржником обставин, які були досліджені та оцінені судом при постановленні ухвали від 03.06.2026.

Так, за результатом розгляду звіту боржника від 21.04.2026, господарським судом постановлено ухвалу від 03.06.2026 про відмову ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у прийнятті звіту, яку залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2026.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що матеріалами справи підтверджується лише факт часткового виконання боржником рішення суду в частинах надання засвідчених копій документів бухгалтерського обліку ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" (актів про надання послуг/виконання робіт, видаткових накладних) та кадрових документів (накази про прийняття на роботу, про звільнення з роботи, про відпустки) за період з 28.06.2023 по 01.10.2024. Натомість, боржником не надано стягувачу копій платіжних документів (платіжні доручення, платіжні інструкції, меморіальні ордери, будь-які інші платіжні документи), а також договорів, додаткових угод, додатків до договорів та специфікацій, складених за період з 28.06.2023 по 01.10.2024.

Тобто, після постановлення судом ухвали від 03.06.2026 ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" зобов`язане вчинити додаткові дії з метою повного виконання судового рішення та підтвердити належними та допустимими доказами надання стягувачу повного обсягу документів, визначених рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24.

Судом встановлено, що ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" направлено на адресу ОСОБА_1 лист №29/05-01 від 29.05.2026 до якого боржником додано копії: актів приймання-передачі продукції №1-№7 за контрактом від 07.12.2022; листа №12/05-01 від 12.05.2026, адресованого ПрАТ "Фаворит Компані" разом з відповіддю на запит; листа №12/05-02 від 12.05.2026, адресованого ТОВ "Оптіма Хотел Менеджмент" разом з відповіддю на запит (т.4, а.с.196).

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.10.2026 зазначив, що копії актів приймання-передачі продукції №1-№7 до державного контракту від 07.12.2022, які були надіслані боржником на адресу стягувача, не засвідчені в установленому порядку.

Також суд вважає за необхідне вказати, що в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 03.06.2026 у даній справі, було зазначено: "04.09.2025 ОСОБА_1 стало відомо про судову справу №906/493/24 щодо виконання Товариством державного замовлення, рішенням суду у якій було стягнуто з ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" 2 134 857,96грн пені та 2 875 822,40грн штрафу на користь Міністерства оборони України. При цьому, у даній справі йдеться про документи, які вважає за належне отримати ОСОБА_1 за рішенням по справі №906/1201/24, адже вони стосуються запитуваного періоду".

Суд враховує, що у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №906/493/24 (яка є у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень) за позовом Міністерства оборони України до ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" міститься посилання на додаткові угоди №2 від 16.08.2023 та №3 від 22.08.2023, акти приймання-передачі продукції, акти приймання-передачі військового майна до Державного контракту на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення №403/1/22/369 від 07.12.2022, які стосуються періоду за який у справі №906/1201/24 (період з 28.06.2023 по 01.10.2024) зобов`язано боржника надати документи.

Однак, копій вказаних документів боржником на адресу стягувача не направлено, що свідчить про невиконання боржником рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24 у цій частині.

Також зі змісту листа ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" №29/05-01 від 29.05.2026 вбачається, що ОСОБА_1 було направлено лише засвідчені копії листа №12/05-01 від 12.05.2026, адресованого ПрАТ "Фаворит Компані" разом з відповіддю на запит та листа №12/05-02 від 12.05.2026, адресованого ТОВ "Оптіма Хотел Менеджмент" разом з відповіддю на запит (т.4, а.с.196).

Водночас, сама лише відповідь контрагента на запит не є договором, додатковою угодою, додатком, специфікацією чи платіжним документом та не замінює відповідні документи, які підлягають наданню згідно з рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24.

Також, 06.07.2026 ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" направлено на адресу ОСОБА_1 супровідний лист №06/07-01 від 06.07.2026, до якого боржником додано засвідчені копії:

1) договорів, отриманих від ТОВ "Компанія Форпост", ТОВ брокерська компанія "Валка", ПП "Укрпалетсистем", а саме:

- договір №08/23 від 01.03.2023 спостереження за сигналізацією термінового виклику групи реагування, укладений між ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" та ТОВ "Компанія Форпост" з додатками на 6 арк;

- договір №2023/19 від 30.10.2023 про надання митно-брокерських послуг, укладений між ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" та ТОВ Брокерська компанія "Валка" з додатком №1 від 30.10.2023 на 8 арк;

- договір №K-Ю-1123-13919 від 13.11.2023 поставки нафтопродуктів, укладений між ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" та ПП "Укрпалетсистем" з додатком та додатковою угодою на 10 арк;

2) засвідчену копію відповіді (вх.№337 від 03.07.2026) ПрАТ "Фаворит Компані" на повторний запит вих.№22/06-01 від 22.06.2026 ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" на 1 арк (т.4, а.с.200-201).

ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у супровідному листі №06/07-01 від 06.07.2026 зазначає, що копії вказаних договорів отримані від ТОВ "Компанія Форпост", ТОВ Брокерська компанія "Валка" та ПП "Укрпалетсистем". Однак суд оцінює вказані доводи критично, оскільки з документів, які подані боржником до матеріалів справи, неможливо достеменно встановити у чиєму розпорядженні знаходилися дані документи - боржника чи його контрагентів. Супровідних листів, з яких можливо було б встановити факт надходження вказаних документів саме від контрагентів боржника, ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" не надано.

При цьому суд також зауважує, що на стадії виконання судового рішення, боржником не надано стягувачу копій платіжних документів (платіжні доручення, платіжні інструкції, меморіальні ордери, будь-які інші платіжні документи), складених за період з 28.06.2023 по 01.10.2024, які стосуються 3 (трьох) вищевказаних договорів.

В ухвалі Господарського суду Житомирської області від 03.06.2026 у справі №906/1201/24 вказано, що стягувачем здійснено запит до Головного управління ДПС у Житомирській області, з відповіді на який вбачається, що ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у спірний період реєструвалися податкові накладні на реалізацію та придбання товарів/послуг на загальну суму 175 375 979,30грн з ПДВ (т.3, а.с.164 на звороті).

Господарський суд констатує, що боржником до цього часу не надано належних доказів, які дозволили б достеменно встановити контрагентів боржника щодо здійснених операцій на загальну суму 175 375 979,30грн, правові підстави відповідних операцій, їх зміст та порядок проведення розрахунків.

З інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Житомирській області, вбачається, що одним із контрагентів боржника є ПрАТ "Фаворит Компані". Однак, боржником не надано стягувачу жодних документів (договорів, специфікацій, видаткових накладних, платіжних інструкцій чи інших документів), з яких можливо було б встановити зміст господарських правовідносин між ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" та ПрАТ "Фаворит Компані".

Також, Головним управлінням ДПС у Житомирській області надано інформацію про реєстрацію боржником податкових накладних на придбання товарів/послуг на загальну суму 156 878,04грн з контрагентом - ТОВ "Оптіма Хотел Менеджмент" (т.3, а.с.163-164). Однак, ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" не надано жодного платіжного документу на підтвердження оплат на користь ТОВ "Оптіма Хотел Менеджмент".

Стягувач у доповненнях від 06.10.2026 до письмових пояснень повідомляє, що 17.09.2026 представником ОСОБА_1 - адвокатом Бугайчуком М.В. було направлено до Державної казначейської служби України адвокатський запит з метою отримання інформації щодо того чи надходив до Державної казначейської служби України запит ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" та чи був вказаний запит розглянутий (т.6, а.с.83-88; адвокатський запит т.6 а.с.105).

У відповідь, на поштову адресу адвоката Бугайчука М.В. від Державної казначейської служби України надійшов лист №12-32-06/23905 від 23.09.2026, у якому повідомлено, що запит ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" №23/01-01 від 23.01.2026 щодо надання платіжних доручень надійшов до Казначейства - 28.01.2026 та був зареєстрований за вхідним №06-7473. За результатом розгляду запиту Казначейство спрямувало його на опрацювання до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про що Товариство було повідомлено листом від 04.02.2026 №12-06-08/2911. За інформацією органу Казначейства, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області листом від 05.02.2026 №09.2-08/1676 надало відповідь Товариству з порушеного у запиті питання (т.6, а.с.107).

Також ОСОБА_1 у клопотанні від 21.10.2026 повідомляє, що його представник звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "РВС Банк", АТ "МР Банк", АТ "Асвіо Банк" та ПАТ АБ "Укргазбанк" із адвокатськими запитами з метою отримання інформації щодо того, чи надходили до банківських установ запити ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" та чи були вказані запити розглянуті із наданням відповіді (т.6, а.с.155-169).

ПАТ АБ "Укргазбанк" та АТ "Асвіо Банк" відповіді по суті адвокатських запитів не надали (т.6, а.с.170-172).

Водночас, 07.10.2026 на поштову адресу адвоката Бугайчука М.В. надійшла відповідь від АТ "МР Банк" №718 від 30.09.2026, де зазначено, що запит ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" №23/01-01 від 23.01.2026 (поштове відправлення 1002400181906 від 26.01.2026) надійшов до Банку - 02.02.2026, зареєстрований Банком за №348. АТ "МР Банк" повідомляє, що запит був розглянутий уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк". На запит надана відповідь вих. №83 від 05.02.2026 (поштове відправлення R067097927470 від 10.02.2026) (т.6, а.с.173).

Також 12.10.2026 на електронну адресу адвоката Бугайчука М.В. надійшла відповідь від АТ "РВС Банк" №2361/05 від 12.10.2026, де зазначено, що запит ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" №23/01-01 від 23.01.2026 надійшов до Банку - 04.02.2026, на вказаний запит Банком надана відповідь листом №775/05 від 23.03.2026 (поштове відправлення АТ "Укрпошта" №R067133922803 від 30.03.2026) (т.6, а.с.175).

Отже, виходячи із відповідей Банківських установ на запити представника стягувача, відомо про факт існування як мінімум 3 (трьох) відповідей боржнику від Банківських установ (від Головного управління Державної казначейської служби України, АТ "МР Банк", АТ "РВС Банк"), які не було надано на стадії виконання судового рішення у даній справі, як суду так і стягувачу.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" не надано доказів, які б підтвердили факт повного виконання боржником рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24 в частині надання витребовуваних документів.

Зважаючи на наведене, враховуючи баланс інтересів сторін та право на ефективний судовий захист та належне виконання судового рішення, відсутність вжиття боржником достатніх заходів для повного та своєчасного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 06.07.2026 про виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24.

Положеннями частини 3 ст.345-4 ГПК України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно частини 4 ст.345-4 ГПК України, суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

У відповідності до абзацу 7 частини 1 ст.135 ГПК України, під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини 1 ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, в силу положень частини 1 ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25.04.2012).

Враховуючи поведінку боржника щодо затягування виконання рішення суду та ненадання відповідачем належних і допустимих доказів на підтвердження реальних перешкод у виконанні рішення, зважаючи на встановлений судом факт повторного невиконання судового рішення, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 ст.12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн.

Враховуючи викладене, стягненню з ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" в дохід Державного бюджету України підлягає штраф у розмірі 99 840,00грн (3 328,00грн х 30).

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до частини 6 ст.135 ГПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 135, 232-235, 345-3, 345-4 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству "Українські авіаційні системи" у прийнятті звіту від 06.07.2026 (вх.№8158 від 07.07.2026) про виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 10; код ЄДРПОУ 40358580) захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 10; код ЄДРПОУ 40358580) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 99 840,00грн.

Стягувачем за ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795).

Боржником за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 10; код ЄДРПОУ 40358580).

4. Дана ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 27.10.2026.

СуддяКравець С.Г.

Направити:

1 - стягувачу - електронний кабінет,

2 - боржнику - електронний кабінет,

3 - приватному виконавцю Дідківському А.С. - електронний кабінет,

4 - ДСА України - (код ЄДРПОУ 26255795; 01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) (рек. з пов).