Рішення № 140950534, 22.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/803/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Толстокарова І.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"

до Фізичної особи - підприємця Заліщук Валентини Людвігівни

про стягнення 18 897,91грн

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Заліщук Валентини Людвігівни про стягнення 18 897,91грн, з яких: 10 836,13грн заборгованість за тілом кредиту, 6 593,97грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 1 156,09грн інфляційні втрати, 311,72грн 3% річних.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст. 4, 525, 526, 610, 611, 615, 625, 626, 638, 1049, 1050, 1054, Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 06.07.2026 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

16.07.2026 за вх.№8565 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "Коллект центр" про усунення недоліків, до якої долучено докази відправлення ФОП Заліщук В.Л. позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист від 26.06.2026, фіскальний чек від 26.06.2026, список відправлень від 26.06.2026).

Ухвалою від 21.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 20.08.2026 о 10:30; в порядку ст.81 ГПК України витребував в Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором №011/8071/274019 від 11.03.2015, укладеним між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Фізичною особою - підприємцем Заліщук Валентиною Людвігівною (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 11.03.2015 по 26.06.2019, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми - готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу) та які підтверджують суму заборгованості на дату відступлення права вимоги (26.06.2019);

- детальний розрахунок заборгованості за договором №011/8071/274019 від 11.03.2015, укладеним між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Фізичною особою - підприємцем Заліщук Валентиною Людвігівною (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 11.03.2015 по 26.06.2019, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.

31.07.2026 за вх.№9231 до суду повернулася неврученою ухвала від 21.07.2026, яку суд надсилав на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній".

З метою додаткового повідомлення відповідача про призначене судове засідання на 20.08.2026 о 10:30 год., 03.08.2025 на офіційному сайті "Судова влада України" розміщене відповідне оголошення (а.с.93).

03.08.2026 за вх.№9290/26 на адресу суду від АТ "Райффайзен Банк" надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2026 з додатками, а саме: виписка про рух коштів від дати підписання договору №011/8071/274019 від 11.03.2015 позичальником Заліщук В.Л. по дату відступлення прав вимоги; розрахунок заборгованості за кредитним договором №011/8071/274019 від 11.03.2015.

14.08.2026 за вх.№9717 на адресу суду від АТ "Райффайзен Банк" надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2026 з додатком, а саме: розрахунок заборгованості та виписки про рух коштів станом на дату відступлення права вимоги за Договором №011/8071/274019 від 11.03.2015.

19.08.2026 за вх.№9857 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 19.08.2026, в якій останній доводить до відома суд, що на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2026 направлено оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду в судовому засіданні. На підтвердження цього факту позивач надав відповідну квитанцію та номер експрес накладної (20451514894743).

В судове засідання 20.08.2026 представники сторін не прибули.

Станом на 20.08.2026 оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, від позивача на адресу суду не надійшли.

Ухвалою від 20.08.2026 суд продовжив строк розгляду справи по суті та відклав її розгляд на 08.10.2026 о 10:30.

21.08.2026 за вх.№9931/26 на адресу суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду від 21.07.2026, згідно якої останній надає наявні в його розпорядженні оригінали документів, які підтверджують факт виникнення кредитних правовідносин, умови кредитування, розмір заборгованості та перехід права вимоги до ТОВ "Коллект Центр".

07.09.2026 за вх.№10468 до суду повернулася неврученою ухвала від 20.08.2026, яку суд надсилав на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній".

У зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога", 08.10.2026 о 10:30 розгляд даної справи не відбувся.

Ухвалою від 08.10.2026 суд призначив судове засідання на 22.10.2026 о 14:10.

Вказану ухвалу суд надіслав позивачу в електронний кабінет системи "Електронний суд".

У матеріалах справи міститься довідка про доставку ухвали суду від 08.10.2026 в електронний кабінет позивача (а.с.155).

Відповідачу ухвалу від 08.10.2026 суд надіслав та поштову адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою "судова повістка".

Відповідно до п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В судове засідання 22.10.2026 сторони повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про що зазначено вище.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст.2, ч.1, 2 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд зазначає, що сторони мали доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду в справі №906/803/26.

Згідно з п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що їх відсутність не перешкоджатиме розгляду справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, тому справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Враховуючи приписи ч.4 ст.240 ГПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, в судовому засіданні 22.10.2026 суд підписав скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення без його проголошення.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов кредитного договору №011/8071/274019 від 11.03.2015 в частині повернення кредитних коштів. Право вимоги за вказаним договором АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило на користь ТОВ "Вердикт капітал" на підставі договору №114/2-9 від 26.06.2019, яке в свою чергу відступило право вимоги на користь ТОВ "Коллект центр" на підставі договору №29-11/2022 від 29.11.2022.

Відповідач правом подання письмового відзиву на позовну заяву не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

23.02.2015 Фізична особа - підприємець Заліщук Валентина Людвігівна звернулася до АТ "Райффайзен Банк Аваль" із заявою - анкетою на встановлення кредитного ліміту до поточного рахунку Кредитної картки (для фізичної особи-підприємця). Розмір кредиту визначено - 3 000,00грн (а.с.53-53 на звороті).

11.03.2015 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та Фізичною особою - підприємцем Заліщук Валентиною Людвігівною (позичальник, відповідач) укладено кредитний договір №011/8071/274019 (а.с.7-11).

За умовами п.1.1. кредитного договору кредитор надає позичальнику можливість використання кредитної лінії (надалі - Кредит) з поточного рахунку. Максимальний ліміт Кредиту за договором складає 50 000,00грн. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт Кредиту. На дату укладення договору поточний ліміт Кредиту складає 3000,00грн. В подальшому поточний ліміт встановлюється та визначається відповідно до статті 3 договору.

Строк дії Кредиту - з дня підписання договору страхування у відповідності до умов статті 4 договору (далі - Дата початку кредитування) по 11.03.2017 включно, далі - Дата закінчення кредитування (може змінюватися в порядку, передбаченому Договором).

Без укладання додаткових угод до договору, кредитор має право подовжити строк дії Кредиту на 24 календарних місяці за відповідних умов, визначних п.1.3. кредитного договору.

Кредит надається з метою фінансування господарської (підприємницької) діяльності позичальника (п.1.4. кредитного договору).

Відповідно до п.2.1. кредитного договору, протягом всього строку фактичного користування Кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 33,9% річних.

Позичальник зобов`язаний протягом дії договору здійснювати погашення заборгованості в порядку, визначеному договором, шляхом зарахування на рахунок щомісячного обов`язкового платежу, розрахованого відповідно до умов пункту 5.2. договору, та здійснити повне (остаточне) погашення заборгованості не пізніше Дати закінчення кредитування (п. 5.1. кредитного договору)

Згідно з п.11.1. кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень договору.

Кредитний договір підписаний представниками сторін, підпис представника кредитора скріплений печаткою банку.

11.03.2015 між ПрАТ "Страхова компанія "Уніка Життя" (страховик) та Заліщук Валентиною Людвігівною (застрахована особа) укладено договір добровільного страхування життя №011/8071/274019 (а.с.54 на звороті - 55 на звороті).

Також 11.03.2015 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Фізичною особою - підприємцем Заліщук Валентиною Людвігівною укладено доручення на договірне списання кредитором з поточного рахунку будь-яких сум належних до сплати позичальником на користь страхової компанії ПрАТ "Страхова компанія "Уніка Життя", яка є страховиком за вказаним договором добровільного страхування життя (а.с.54).

Відповідно до наданої АТ "Райффайзен Банк" виписки по банківському рахунку ФОП Заліщук В.Л. (а.с.101-112), за період з 11.03.2015 по 26.06.2019 здійснено транзакції із використанням наданих банком коштів, станом на 26.06.2019 за позичальником рахується заборгованість в розмірі 10 836,13грн.

При цьому, згідно з наданою довідкою АТ "Райффайзен Банк", 26.06.2019 - є датою останнього руху коштів (а.с.100).

З наданого АТ "Райффайзен Банк" розрахунку заборгованості по картковому кредиту ФОП Заліщук В.Л. вбачається, що станом на 26.06.2019 загальний розмір заборгованості становить 11 250,02грн, з яких: 10 836,13грн заборгованість за овердрафтом, 313,89грн заборгованість за відсотками, 100,00грн заборгованість по штрафу (а.с. 95-99).

Відповідно до матеріалів справи, 26.06.2019 було укладено договір №114/2-9, відповідно до якого Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 011/8071/274019 від 11.03.2015 (а.с.14-16).

Згідно сформованого ТОВ "Вердикт Капітал" витягу з реєстру боржників №114/2-9 від 26.06.2019, за відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 11 150,02грн, з яких: 10 836,16грн заборгованість за основною сумою боргу по кредиту, 313,89грн заборгованість за відсотками (а.с.21).

29.11.2022 укладено договір №29-11/2022, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №011/8071/274019 (а.с.22-23).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором №29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 29.11.2022, ТОВ "Вердикт Капітал" передало, а ТОВ "Коллект Центр" прийняло Реєстр Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються, відповідно до якого Заліщук В.Л. значиться в боржниках під номером 4998; загальний розмір заборгованості становить 18 897,91грн, з яких: 10 836,13грн заборгованість за основним зобов`язанням, 6 593,97грн заборгованість за процентами, 1 467,81грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України (а.с.31-32).

Посилаючись на зазначені договори відступлення права вимоги, позивач вважає, що він наділений правом вимоги до відповідача за договором №011/8071/274019.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на дату звернення до суду відповідач заборгованість не погасив, у зв`язку з чим за ним обліковується прострочена заборгованість у сумі 18 897,91грн, з яких: 10 836,13грн заборгованість за тілом кредиту, 6 593,97грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 1 156,09грн інфляційні втрати, 311,72грн 3% річних (а.с.12-13).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за процентами після відступлення права вимоги, а також інфляційні втрати та 3% річних не нараховуються, зазначені суми нараховані ТОВ "Вердикт Капітал" до відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр".

Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, наявність заборгованості та набуття позивачем права вимоги за спірним зобов`язанням, ТОВ "Коллект Центр" звернулося до суду з даним позовом та просить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 18 897,91грн, а також понесені судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України ( надалі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Свобода договору, закріплена у якості однієї із засад цивільного законодавства, сформульована у статтях 6 та 627 ЦК України, відповідно до яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Правовідносини між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Фізичною особою - підприємцем Заліщук Валентиною Людвігівною виникли на підставі кредитного договору №011/8071/274019 від 11.03.2015.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (норми щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з положеннями ч.1, 3 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За приписами ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

За умовами п.1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику можливість використання кредитної лінії (Кредиту) з поточного рахунку. Максимальний ліміт Кредиту за договором складає 50 000,00грн. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт Кредиту. На дату укладення договору поточний ліміт Кредиту складає 3 000,00грн. В подальшому поточний ліміт встановлюється та визначається відповідно до статті 3 договору.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору, протягом всього строку фактичного користування Кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 33,9% річних.

Позичальник зобов`язаний протягом дії договору здійснювати погашення заборгованості в порядку, визначеному договором, шляхом зарахування на рахунок щомісячного обов`язкового платежу, розрахованого відповідно до умов пункту 5.2. договору, та здійснити повне (остаточне) погашення заборгованості не пізніше Дати закінчення кредитування (п. 5.1. кредитного договору)

Згідно з п.11.1. кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень договору.

Факт укладення кредитного договору та використання кредитних коштів підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, які відповідають вимогам належності та допустимості доказів.

Так, зокрема, відповідно до наданої АТ "Райффайзен Банк" виписки по банківському рахунку ФОП Заліщук В.Л. (а.с.101-112), за період з 11.03.2015 по 26.06.2019 здійснено транзакції із використанням наданих банком коштів, станом на 26.06.2019 за позичальником рахується заборгованість в розмірі 10 836,13грн.

Як вбачається з наданого АТ "Райффайзен Банк" розрахунку заборгованості по картковому кредиту ФОП Заліщук В.Л. (а.с.95-99), станом на 26.06.2019 загальний розмір заборгованості становить 11 250,02грн, з яких: 10 836,13грн заборгованість за овердрафтом, 313,89грн заборгованість за відсотками, 100,00грн заборгованість по штрафу.

У відповідності до довідки АТ "Райффайзен Банк" (а.с.100), 26.06.2019 - є датою останнього руху коштів.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 26.06.2019 укладено договір №114/2-9, відповідно до якого Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №011/8071/274019 (а.с.14-16).

Згідно сформованого ТОВ "Вердикт Капітал" витягу з реєстру боржників №114/2-9 від 26.06.2019, за відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 11 150,02грн, з яких: 10 836,16грн заборгованість за основною сумою боргу по кредиту, 313,89грн заборгованість за відсотками (а.с.21).

В подальшому, 29.11.2022 укладено договір №29-11/2022, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №011/8071/274019 (а.с.22-23).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором №29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 29.11.2022, ТОВ "Вердикт Капітал" передало, а ТОВ "Коллект Центр" прийняло Реєстр Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються, відповідно до якого Заліщук В.Л. значиться в боржниках під номером 4998; загальний розмір заборгованості становить 18 897,91грн, з яких: 10 836,13грн заборгованість за основним зобов`язанням, 6 593,97грн заборгованість за процентами, 1 467,81грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України (а.с.31-32).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за процентами після відступлення права вимоги, а також інфляційні втрати та 3% річних не нараховуються, зазначені суми нараховані ТОВ "Вердикт Капітал" до відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр".

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача за спірним кредитним договором та є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на дату звернення до суду відповідач заборгованість не погасив, у зв`язку з чим за ним обліковується прострочена заборгованість у сумі 18 897,91грн, з яких: 10 836,13грн заборгованість за тілом кредиту, 6 593,97грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 1 156,09грн інфляційні втрати, 311,72грн 3% річних (а.с.12-13).

Поданий позивачем розрахунок заборгованості перевірений судом та відповідає умовам кредитного договору і вимогам чинного законодавства.

Матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості повністю або частково, доказів припинення спірного зобов`язання чи інших обставин, які б свідчили про відсутність у відповідача обов`язку щодо повернення кредитних коштів та сплати нарахованих платежів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем під час розгляду справи, відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку, що судовий збір слід покласти на відповідача.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 123 ГПК України встановлено, щодо до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частинами 1, 2 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5, 6 ст.126 ГПК України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 11.11.2021 у справі №910/7520/20).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00грн до суду подано копії:

- договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ "Коллект Центр"та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" (а.с.41-43);

- заявки про надання юридичної допомоги №2293 від 01.05.2026 (а.с.51);

- витягу з акту №22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 (а.с.52).

У відповідності до витягу з акту №22, Адвокатське об`єднання "Лігал Ассістанс" надало позивачу усну консультацію вартістю 3 000,00грн та послугу зі складання позовної заяви, вартість якої складає 6 000,00грн.

З огляду на встановлені судом обставини, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи характер та рівень складності даної справи, принцип пропорційності, суд приходить до висновку, що обґрунтованою, співмірною та документально підтвердженою у даній справі є загальна вартість наданих адвокатським об`єднанням послуг у розмірі 3 000,00грн за підготовку позовної заяви.

Інші витрати, понесені ТОВ "Коллект Центр" на оплату професійної правничої допомоги суд покладає на позивача, який взяв на себе відповідні зобов`язання за договором про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Заліщук Валентини Людвігівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; ідентифікаційний код 44276926; IBAN: НОМЕР_2 , відкритий у Акціонерному товаристві "Сенс Банк", код МФО 300346):

-10 836,13грн заборгованості за тілом кредиту;

- 6 593,97грн заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги;

- 1 156,09грн інфляційних втрат;

- 311,72грн 3% річних;

- 3 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу;

- 2 662,40грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.10.26

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2- відповідачу (рек. з повід.)