Ухвала суду № 140950514, 27.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

27.10.2026р. № 905/684/26

за позовом: Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44546457; адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл.Соборна, буд.2)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ульзутуєвої Яни Борисівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 93682,96 грн,-

суддя Н.В. Величко

ВСТАНОВИЛА:

Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ульзутуєвої Яни Борисівни про стягнення заборгованості з орендної плати за Договором оренди №71/06 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська від 28.12.2006 року у розмірі 68201,95 грн, а також нарахованих 3% річних у сумі 3268,70 грн, пені 11135,64 грн, інфляційних втрат 11076,67 грн, крім того відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн (вх.№5758/26).

Матеріалам присвоєний єдиний унікальний номер справи 905/684/26 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2026 дані матеріали передані на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою від 20.10.2026 суд вказану позовну заяву залишив без руху; встановив позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання суду: - нотаріально засвідченого перекладу на українську мову наступних документів: поэтажный план (додаток №1 до договору оренди №71/06 від 28.12.2006р.), Отчет Н-11 о независимой оценке нежилых встроенных помещений парикмахерской, расположенных в цокольном этаже жилого дома по ул. Бульварная №2 в г. Славянске Донецкой области (додаток №4 до договору оренди №71/06 від 28.12.2006р.), отчет о независимой оценке стоимости недвижимого имущества нежилого встроенного помещения, расположеного по ул. Бульварная,2 в г. Славянск, Донецкой области, для передачи в аренду, отчет 9-1012 о независимой оценке стоимости недвижимого имущества нежилого помещения, расположеного по ул. Бульварная, 2 в г. Славянск, Донецкой области, для передачи в аренду; - Звіту про незалежну оцінку майна станом на 31.03.2021 року ; - документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Вказана ухвала доставлена до особистого кабінету позивача в системі «Електронний суд» 20.10.2026 о 18:50 год.

26.10.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№01-417532/26), до якої додано копію витягу зі Звіту про незалежну оцінку майна станом на 31.03.2021 року, документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення перекладача у справі.

В обгрунтування клопотання про залучення перекладача у справі позивач посилається на те, що діяльність органу, включаючи виконання повноважень та забезпечення функціонування, повністю фінансується за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів. На 2026 рік не передбачено видатків на оплату послуг перекладача та його нотаріальне посвідчення у судових справах, тому позивач позбавлений можливості попередньої оплати послуги перекладача для виконання перекладу доказів, які викладені російською мовою.

Розглянувши клопотання про залучення перекладача у справі, суд не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (стаття 7 ГПК України).

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вимоги до письмових доказів визначені у статті 91 цього Кодексу. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд зазначає, що при вирішення питання про відповідність поданої позовної заяви з додатками, судом в ухвалі від 20.10.2026 встановлено перелік виявлених недоліків та залишено позовну заяву без руху, встановлено строк на усунення виявлених недоліків, відповідно до вимог статті 174 ГПК України.

Саме на позивача чинне процесуальне законодавство покладає обов`язок із збирання, засвідчення та подачі у встановленому порядку доказів на підтвердження власних позовних вимог до звернення до суду з позовом.

Станом на 27.10.2026 провадження у справі не відкрито.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості залучення перекладача у справі за відсутності відкритого провадження та з метою перекладу додатків, які надані позивачем разом із позовною заявою на підтвердження заявлених позовних вимог, не надано доказів вжиття всіх залежних від позивача заходів для виконання вимог ухвали суду від 20.10.2026, не подано документального обґрунтування суми судових витрат, пов`язаних з певною процесуальною дією (залучення перекладача).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення перекладача.

Суд констатує, що Управлінням комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області частково усунуто виявлені недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Визначений у частині 2 статті 174 ГПК України строк на усунення недоліків позовної заяви є присічним та не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до Фізичної особи-підприємця Ульзутуєвої Яни Борисівни (вх № 5758/26 від 16.10.2026) вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина 8 статті 174 ГПК України).

Водночас, суд зазначає, що оскільки позовна заява з доданими документами подана до суду в електронному вигляді шляхом надсилання її через систему "Електронний суд", то фізично позовна заява не повертається судом заявнику. Даною ухвалою вирішується питання про повернення позовної заяви процесуально.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про залучення у справі перекладача (вх.№ 6016/26 від 16.10.2026).

Позовну заяву Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до відповідача Фізичної особи підприємця Ульзутуєвої Яни Борисівни про стягнення 93682,96 грн (вх № 5758/26 від 16.10.2026) повернути особі, що звернулася із позовною заявою.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття (підписання) 27.10.2026 та може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.В. Величко