Ухвала суду № 140950236, 27.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

27 жовтня 2026 рокуСправа № 903/1022/25

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю керуючого реалізацією майна Ведмедєва С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/1022/25 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2025 ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 04.11.2025 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 18.11.2025 на 11:00 год.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 18.11.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

21.11.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист про перетин державного кордону боржником та членами його сім`ї.

24.11.2025 від приватного виконавця Клехо А.Є. надійшли постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

01.12.2025 від АТ «Кредобанк» надійшов лист, в якому надана інформація про залишки коштів на всіх рахунках ОСОБА_1 станом на 26.11.2025.

02.12.2025 від АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист, в якому надана інформація стосовно рахунків ОСОБА_1 станом на 24.11.2025.

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду надійшла заява з грошовими вимогами до боржника:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-капітал», в якій просить суд визнати грошові вимоги в розмірі 449 197,73 грн, що складається із заборгованості:

-за кредитним договором №011/64588/00845166 від 11.03.2020 року у розмірі 99 318,74 грн., а саме заборгованість за тілом кредиту 70 576,29 грн. та заборгованість за відсотками 28 742,45 грн.;

-за кредитним договором №011/64588/447902/1 від 23.09.2020 року в розмірі 94 429,05 грн., а саме заборгованість за тілом кредиту 61 436,27 грн. та заборгованість за відсотками 32 992,78 грн.;

-за кредитним договором №011/64588/00745980 від 05.12.2019 року в розмірі 255 449,94 грн., а саме заборгованість за тілом кредиту 183 895,00 грн. та заборгованість за відсотками 71 554,94 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2025 заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-капітал» про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 прийняти та призначено до розгляду. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Ведмедєва Сергія Сергійовича до 26.12.2025 повідомити заявника та суд про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника. Зобов`язано боржницю до 26.12.2025 повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами

25.12.2025 представник боржниці сформував в системі «Електронний суд» відзив на заяву кредитора ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» з грошовими вимогами до боржниці фізичної особи ОСОБА_1 на суму 449197,73грн, в якому зазначив, що боржниця визнає необґрунтованими заявлені кредитором вимоги в розмірі 94914,10грн. (із розрахунку: 449197,73 354283,63), адже ймовірним є самостійне нарахування кредитором додаткових відсотків на суму боргу після ухвалення судових рішень, в той час як відповідно до статей 1048, 1050 Цивільного кодексу України у випадку звернення кредитором до суду з позовом до боржника про дострокове повернення суми позики та сплати процентів право кредитора нараховувати проценти за позикою в такому разі припиняється (частина 2 статті 1050 Цивільного кодексу України). Зазначені висновки також викладені в постановах Верховного Суду, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 по справі № 910/17048/17; від 28.032018 у справі № 444/9519/12 (провадження №4-10цс18), від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16 ц (провадження № 14-318цс18). Боржниця визнає заявлені кредитором вимоги частково, в розмірі 354 283,63грн, тому просить суд вимоги кредитора в іншій частині - в розмірі 94914,10 грн відхилити.

12.01.20258 керуючий реструктуризацією Ведмедєв С.С. сформував в системі Електронний суд відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в яких зазначив, що керуючим реструктуризацією визнаються заявлені кредиторські вимоги ТЗОВ ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ частково, а саме: 354 283,63 грн. сума основного боргу.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції керуючий реструктуризацією Ведмедєв С.С. просив суд відкласти розгляд грошової вимоги для надання часу кредитору подати заперечення щодо його пояснень та відзиву боржниці.

Представник боржниці на відеозв`язок не вийшов.

Ухвалою суду від 13.01.2026 зобов`язано ТОВ «ФК «Кредит капітал» в строк до 16.01.2026 подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо поданих боржницею та керуючим реструктуризацією пояснень щодо заявлених кредиторських вимог з врахуванням практики Верховного Суду, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 по справі № 910/17048/17; від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження №4-10цс18), від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16 ц (провадження № 14-318цс18) та часткової оплати. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Ведмедєва С.С. в строк до 16.01.2026 подати до суду: відомості про результати розгляду вимог кредиторів із врахуванням часткової оплати; звіт про поведену роботу. Відкладено розгляд зави про визнання грошових вимог та попереднє судове засідання на 20 січня 2026 року о 11:15 год. в режимі відеоконференції за заявами представника боржника ОСОБА_1 адвоката Біленка Р.І. та арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.

Ухвала суду від 13.01.2026 доставлена до електронних кабінетів боржниці, кредитора та арбітражного керуючого 13.01.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

19.01.2026 представниця ТОВ ФК Кредит-капітал сформувала в системі Електронний суд додаткові пояснення, в яких просить суд:

1. Поновити строк для надання письмові пояснення (заперечення) щодо поданих боржницею та керуючим реструктуризацією пояснень щодо заявлених кредиторських вимог.

2. Визнати грошові вимоги ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у загальному розмірі 449 197,73 грн. (чотириста сорок дев`ять тисяч сто дев`яносто сім гривень, 73 копійки).

3. Грошові вимоги ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал включити до реєстру вимог кредиторів.

Вважає, що факт відкриття виконавчого провадження не свідчить про виконання боржником рішення суду. Доводить, що з моменту набуття прав вимоги за кредитними договорами, Товариство не проводило жодних додаткових нарахувань за вказаними зобов`язаннями. Сума грошових вимог, викладена у заяві, є похідною від обсягу заборгованості, відступленої первинним кредитором АТ Райффайзен Банк, згідно з умовами договору про відступлення права вимоги з урахуванням (вирахуванням) усіх фактичних платежів, здійснених Боржником на користь Товариства для погашення заборгованості.

19.01.2025 керуючий реструктуризацією сформував в системі Електронний суд клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд заяви про визнання грошових вимог ТЗОВ ФК КРЕДИТ КАПІТАЛ та попереднє судове засідання, що призначені на 20 січня 2026 року о 11:15 год., на іншу дату, оскільки з метою визначення достовірного та правомірного розміру грошових вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит капітал (Код ЄДРПОУ 35234236), керуючим реструктуризацією направлено запити до:

1. Приватного виконавця Клехо Анатолій Євгенович;

2. Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЛМУ МЮУ.

Відповідно до вказаних запитів, керуючий реструктуризації просив надати інформацію про:

-всі випадки звернення стягнення на грошові кошти та інше майно в межах виконавчих проваджень;

про розмір заборгованості боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перед кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-капітал (Код ЄДРПОУ 35234236) в межах виконавчих проваджень №68047086, №75560827, № 73111246, №73111360 станом на день надання відповіді на вказаний запит арбітражного керуючого.

Однак, станом на 19.01.2026 року, керуючому реструктуризацією надійшла відповідь від Приватного виконавця Клехо Анатолій Євгенович.

Відповідно до листа Приватного виконавця Клехо Анатолія Євгеновича зазначено про те, що станом на 16.01.2026 залишок заборгованості по виконавчому провадженню №75560827 становить 69 919,68 грн.

Станом на 16.01.2026 року залишок заборгованості по виконавчому провадженню №68047086 становить 202 450,32 грн.

Враховуючи вищезазначене, вказані вище суми заборгованості є безспірними, та визнаються керуючим реструктуризацією в повному обсязі.

Станом на 19.01.2026 інформації від Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЛМУ МЮУ щодо залишку заборгованості по виконавчих провадженнях № 73111246, №73111360 не отримано. Враховуючи вищезазначене, у керуючого реструктуризації відсутні правові підставі для правомірного визначення розміру заборгованості щодо решти заявлених кредиторських вимог.

В судовому засіданні керуючий реструктуризацією підтримав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відкладено розгляд зави про визнання грошових вимог та попереднє судове засідання на 27 січня 2026 року о 14:15 год. в режимі відеоконференції за заявами представника боржника Оніщук В.М. адвоката Біленка Р.І. та арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. Явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» визнано обов`язковою.

21.01.2026 керуючий реструктуризацією сформував в системі «Електронний суд» повідомлення про результати розгляду грошових вимог, в якому вказав, що відповідно до листа Приватного виконавця Клехо Анатолія Євгеновича, серед іншого, зазначено про те, що: станом на 16.01.2026 залишок заборгованості по виконавчому провадженню № 75560827 становить 69 919,68 грн та по виконавчому провадженню №68047086 становить 202 450,32 грн. Вказані вище суми заборгованості є безспірними, та визнаються керуючим реструктуризацією в повному обсязі. Відповідно до листа Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЛМУ МЮУ, серед іншого, зазначено про те, що: станом на 20.01.2026 залишок заборгованості по виконавчому провадженню № 73111360 становить 1 180,86 грн та по виконавчому провадженню № 73111246 становить 78 085,85 грн. Враховуючи вищезазначене, вказані вище суми заборгованості є безспірними, та визнаються керуючим реструктуризацією в повному обсязі.

Отже, загальний розмір заборгованості 351636,71 грн. (69 919,68 + 202 450,32 + 1 180,86 + 78 085,85 = 351 636,71) визнається керуючим реструктуризацією. У керуючого реструктуризації відсутні правові підстави для визнання заявлених грошових вимог в розмірі в розмірі 97 561,02 грн.

Щодо вказаних пояснень (заперечень) кредитора, зазначає про те, що кредитором жодним чином не спростовано доводів боржника та керуючого реструктуризацією. Кредитором не надано пояснень та детального розрахунку заборгованості, з якого можливо встановити період, розмір та вид вимоги, що нараховується.

22.01.2026 представник боржниці сформував в системі «Електронний суд» уточнення до відзиву, в яких визнає вимоги кредитора ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» частково в наступних розмірах:

- в сумі 78085,85грн. заборгованості за кредитним договором №011/64588/00845166 від 11.03.2020р. згідно з наказом Північного апеляційного господарського суду по справі №873/149/21 від 04.10.2021 року (АСВП №73111246);

- в сумі 1180,86грн. третейського збору згідно з наказом Північного апеляційного господарського суду по справі №873/149/21 від 04.10.2021 року (АСВП №73111360);

- в сумі 202450,32грн. заборгованості за кредитним договором №011/64588/00745980 від 05.12.2019р. згідно з наказом Північного апеляційного господарського суду по справі №873/148/21 від 25.10.2021 року (АСВП №68047086);

- в сумі 69919,68грн. заборгованості за кредитним договором №011/64588/447902/1 від 23.09.2020р. згідно з наказом Північного апеляційного господарського суду по справі №873/150/21 від 04.10.2021 року (АСВП №75560827).

Отже, всього боржник визнає заявлені кредитором грошові вимоги частково: в загальному розмірі 351636,71грн.

Керуючий реструктуризацією та представник боржниці в судовому засіданні визнали заявлені кредиторські вимоги в розмірі 351636,71 грн, а решті просили відхилити.

Ухвалою попереднього судового засідання від 27.01.2026 заяву ТОВ Фінансова компанія Кредит-капітал про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-капітал до ОСОБА_1 в розмірі: 315250,95 грн (заборгованість за тілом кредиту) вимоги 2 черги та 4844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово. Решту вимог відхилено. Визначено визнані судом вимоги кредиторів до боржника ОСОБА_1 : вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-капітал у наступній черговості: 315250,95 грн (заборгованість за тілом кредиту) вимоги 2 черги; 4844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Ведмедєва Сергія Сергійовича включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Керуючому реструктуризацією Ведмедєву С.С. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 17 лютого 2026 року о 09:50 год. в режимі відеоконференції за заявами представника боржника ОСОБА_1 адвоката Біленка Р.І. та арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.

Керуючий реструктуризацією 16.02.2026 в системі Електронний суд сформував клопотання, в якому просить суд продовжити строк на підготовку та схвалення плану реструктуризації боргів боржника на 1 (один) місяць та відкласти підсумкове засідання у справі № 903/1022/25 на іншу дату.

Представниця ТОВ Фінансова компанія Кредит-капітал в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечила щодо відкладення засідання.

Ухвалою суду від 17.02.2026 відкладено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17 березня 2026 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за заявами представника боржника ОСОБА_1 адвоката Біленка Р.І., арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. та представниці кредитора ТОВ «Фінансова компанія Кредит-капітал» Панасюк Х.М.

13.03.2026 представник боржниці сформував в системі «Електронний суд» клопотання, в якому просить суд:

1. Визнати боржницю фізичну особу ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) банкрутом.

2. Ввести процедуру погашення боргів боржниці фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

3. Призначити керуючим реалізацією арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво №1795 від 19.06.2017 року).

16.03.2026 керуючий реструктуризацією сформував в системі «Електронний суд» наступні документи:

1.Клопотання про долучення протоколу зборів кредиторів.

2.Клопотання про долучення документів, а саме: погоджений боржником План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; Звіт про результати перевірки декларації боржника; Акт про результати інвентаризації майна боржника та реєстр вимог кредиторів боржника.

3. Клопотання, в якому вказав, що керуючим реструктуризації проведено збори кредиторів боржника ОСОБА_1 шляхом опитування, за підсумками яких складено протокол. Відповідно до протоколу №1 зборів кредиторів у справі № 903/1022/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) складений за результатами опитування від 13.03.2026 року кредитором не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Представником боржника подано заяву про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів. Керуючим реалізацією призначити арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. Дослідивши вказану заяву, вважає, що обставини справи вказують на необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів боржника. Повідомив про те, що не заперечує про участь у справі в якості керуючого припиненням. Крім цього, у зв`язку з перебуванням на лікарняному, просив проводити судове засідання 17.03.2026 року о 10:00 год. без його участі (Медичні висновки про тимчасову непрацездатність долучив до клопотання).

16.03.2026 представниця кредитора сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представниці у відпустці.

Протокольною ухвалою від 17.03.2026 суд відклав засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 24.03.2026 о 09:50 год. в режимі відеоконференції за заявами представника боржника ОСОБА_1 адвоката Біленка Р.І., арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. та представниці кредитора ТОВ Фінансова компанія Кредит-капітал Панасюк Х.М.

17.03.2026 представник боржниці сформував в системі «Електронний суд» клопотання про долучення виправлених декларацій до матеріалів справи №903/1022/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1

24.03.2026 від Головного управління ДПС у Волинській області на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 18.11.2025, надійшов лист, в якому вказує, що станом на 19.03.2025 відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2023 року по січень 2026 року громадян ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник боржниці просив суд визнати боржницю банкрутом. Ввести процедуру погашення боргів боржниці фізичної особи ОСОБА_1 . Призначити керуючим реалізацією арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича.

Керуючий реструктуризацією підтримав клопотання представника боржниці щодо визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів боржниці фізичної особи ОСОБА_1 . Щодо призначення його керуючим реалізацією не заперечив.

Представниця кредитора ТОВ Фінансова компанія Кредит-капітал в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечила щодо визнання ОСОБА_1 банкрутом та просила суд закрити провадження по справі та зняти мараторій, оскільки вважає, що погашення боргів перед кредиторами, які заявилися, здійснюватися не буде. Зокрема, будуть списані вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» у повному, а саме в сумі 320095,75 грн. Вважає, що повне спрощення (списання) заборгованості порушує законні права та інтереси Товариства як Кредитора по справі. Вважає, що буде порушений принцип добросовісності та справедливості.

Постановою від 24.03.2026 визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів; призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 24.03.2026 здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Ухвалою суду від 09.07.2026 зобов`язано керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 - Ведмедєва Сергія Сергійовича до 17.07.2026 подавати суду звіт про виконану роботу, хід процедури погашення боргів.

Ухвалою суду від 14.09.2026 повторно зобов`язано керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 - ОСОБА_6 до 30.09.2026 подавати суду звіт про виконану роботу, хід процедури погашення боргів.

15.10.2026 керуючий реалізацією сформував в системі Електронний суд клопотання, в якому просить:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Грошові вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (Ідентифікаційний код: 35234236) в розмірі 315 250,95 грн. (заборгованість за тілом кредиту) та 4 844,80 грн. - витрати по сплаті судового збору, а також інших конкурсних кредиторів, до боржника фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), не задоволені через недостатність майна боржника, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність боржника, визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів.

4. Скасувати арешти та інші обмеження накладені на всі рахунки фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) що відкриті та обслуговуються банківськими установами.

5. У відповідності до статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства дію мораторію припинити.

6. Повноваження керуючого реалізацією арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича припинити.

7. Провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 19.10.2026 клопотання керуючої реалізацією майна боржника про затвердження звіту та про закриття провадження у справі, прийнято до розгляду. Розгляд клопотання керуючого реалізацією майна боржника про затвердження звіту та про закриття провадження у справі призначено в судовому засіданні на 27 жовтня 2026 року на 09:45 год.

22.10.2026 керуючий реалізацією сформував в системі Електронний суд клопотання про зняття арешту з майна та рахунків боржника, в якому просить суд:

1. Зняти всі арешти з усіх банківських рахунків відкритих на ім`я боржника фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в тому числі з рахунків, арешти на які накладено приватним виконавцем Клехо Анатолєм Євгеновичем у виконавчих провадженнях № 68047086, № 75560827 та арешти на які накладено Ковельським ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЛМУ МЮУ у виконавчих провадженнях № 73111246, № 73111360:

- № НОМЕР_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299;

- № НОМЕР_6 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365;

- № НОМЕР_7 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365;

- № НОМЕР_8 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365;

- № НОМЕР_9 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365.

2. Зняти всі арешти з усього нерухомого майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в тому числі з нерухомого майна, арешти на яке накладено приватним виконавцем Клехо Анатолієм Євгеновичем у виконавчих провадженнях № 68047086, № 75560827 та арешти на яке накладено Ковельським ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЛМУ МЮУ у виконавчих провадженнях № 73111246, № 73111360.

3. Зняти всі арешти з усього рухомого майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в тому числі з рухомого майна, арешти на яке накладено приватним виконавцем Клехо Анатолієм Євгеновичем у виконавчих провадженнях № 68047086, № 75560827 та арешти на яке накладено Ковельським ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЛМУ МЮУ у виконавчих провадженнях № 73111246, № 73111360.

4. Зняти усі арешти з усього майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) накладені приватними виконавцями, державними виконавцями органів (відділів) Державної виконавчої служби України, іншими уповноваженими державними органами (підприємствами, установами, організаціями).

Керуючий реалізацією майна в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив суд задовольнити подані ним клопотання.

У визначений судом день та час кредитор та боржник своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, причини неявки в судове засідання суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи Постановою суду від 24.03.2026 визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів; призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича.

На виконання зазначеної постанови господарського суду керуючим реалізацією здійснено процедуру погашення боргів боржника, за результатами якої арбітражний керуючий повідомляє наступне.

Протягом провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражним керуючим не виявлено майна, що належить боржнику, яке відповідно до частини 6 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства не може бути включене в перелік майна на реалізацію для задоволення вимог кредиторів. Також не виявлено майна, що може бути спільною власністю та не виявлено майна боржника, яке перебуває у третіх осіб.

З метою виявлення майна, що належить боржнику, арбітражним керуючим здійснено відповідні запити та отримані від реєструючих органів та установ, а також витяги з відповідних реєстрів (копії додаються), а саме:

- відповідно до листа №12/2121 від 12.05.2026 р. Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України, за наявною інформацією в Державіаслужбі, в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за фізичною особою та членами її сім`ї, зазначеними у запиті, повітряні судна не зареєстровані;

- відповідно до листа № 31/35/1464472026 від 06.05.2026 року, РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 05.05.2026 року за громадянами: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , транспортні засоби не зареєстровані;

- відповідно до листа № 31/15901104912026 від 07.07.2026 року, Головного сервісного центру МВС, станом на 07.05.2026 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів запитувані відомості щодо наявності транспортних засобів, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 , та за членами родини за наданим переліком відсутні;

- відповідно до листа № 7966/02-1-1/15-26 від 19.05.2026 року, Департаменту надання адміністративних послуг та видачі документів у сфері судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, за наявною інформацією, яка міститься в електронних версіях Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких є/були ОСОБА_1 , а також члени її сім`ї, зазначені у Запиті;

- відповідно до листа № 2801/01-04 08.08.від 08.08.2026 року, КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради, станом на 31.12.2012р. право власності на 39/100 частки житлового будинку, за адресою АДРЕСА_4 зареєстровано на праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міськнотокругу Волинської області Гурською В.С. від 25.12.2015 р. № 1127;

- відповідно до листа № 02.2-06/266-26 від 06.05.2026 року, Головного управління статистики у Волинській області, збір статистичних звітів щодо фізичних осіб не передбачено планом державних статистичних спостережень;

- відповідно до листа № 19/19-02-04/14/2527 від 06.05.2026 року, Державної митної служби України, Держмитслужба не має правових підстав для надання інформації, що запитується, у розумінні статті 11 Митного кодексу України;

- відповідно до листа № 7.3-2/27/8.19/5727 від 05.052026 року Волинської митниці Державної митної служби України, громадяни: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не перебувають на обліку в Державній митній службі України, як особи, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи. Зазначені вище громадяни у зоні діяльності Волинської митниці митного оформлення товарів не здійснювали та станом на 04.05.2026 року не має товарів, які ввезені та не пройшли митного Оформлення;

- відповідно до листа № 3612/03/18-26 від 14.05.2026 року, Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України, шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку «замовник ОСОБА_1 », «замовник ОСОБА_4 », «замовник ОСОБА_5 », інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено;

- відповідно до листів: № 33-28-0.214-931/20-26 від 06.05.2026 року Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру; № 33-16-0.221-2195/2-26 від14.05.2026 року, Головного управління держгеокадастру у ПОЛТАВСЬКІЙ області; № 33-6-0.221/2-26 від 11.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у ЖИТОМИРСЬКІЙ області4; № 33-17-0.2,1-2447/2-26 від 13.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у РІВНЕНСЬКІЙ області; № 33-4-0.222-3213/2-26 від 13.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ області; № 33-22-0.222-2216/2-26 від 08.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ області; № 33-24-0.2,1713/2-26 від 08.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ області; № 33-23-0.2 2829/2-26 від 08.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у ЧЕРКАСЬКІЙ області; № 33-12-0.222-1556/2-26 від 07.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у ЛУГАНСЬКІЙ області; № 33-5-0.221-1845/2-26 від 08.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у ДОНЕЦЬКІЙ області; № 33-19-0.63-2170/2-26 від 07.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ області; № 33-14-0.31-2261/2-26 від 07.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у МИКОЛАЇВСЬКІЙ області; № 33-21-0.17-1606/2-26 від 12.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у ХЕРСОНСЬКІЙ області; № 32-8-0.21-2034/2-26 від 07.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у ЗАПОРІЗЬКІЙ області; № 33-20-9,1-3094/0/19-26 від 12.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у ХАРКІВСЬКІЙ області; № 0-2-0.2-3682/2-26 від 14.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у ВІННИЦЬКІЙ області; № 33-13-0.2-2907/2-26 від 22.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у ЛЬВІВСЬКІЙ області; № 33-9-0.2-2832/2-26 від 18.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру в ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ області; № 33-10-0.222-5182/2-26 від 25.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області; № 33-15-0.81-2837/2-26 від 11.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру в ОДЕСЬКІЙ області; № 33-11-0.2-1931/2-26 від 07.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у КІРОВОГРАДСЬКІЙ області; № б/н від 07.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у ЖИТОМИРСЬКІЙ області,- за даними Державного реєстру земель, який вівся Відділами (Управліннями) Держземагентства у районах (містах) області до 01.01.2013 року, відомостей про земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у запиті арбітражного керуючого, на відповідній території, не виявлено (відсутні) ;

- відповідно до листа № 4982/3103-072026 від 14.05.2026 року, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ), до делегованих владних повноважень УКРНОІВІ не належить здійснення інформаційного пошуку по об`єктам права інтелектуальної власності у базах даних та державних реєстрах в інтересах фізичних та юридичних осіб, у тому числі арбітражних керуючих;

- відповідно до листа № 10/02/8482 від 07.05.2026 року, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за наявними щоквартальними адміністративними даними, станом на 31.03.2026 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 серед власників пакетів (5 відсотків і більше) голосуючих акцій акціонерних товариств відсутні;

- відповідно до листа № 3904 3.1 від 07.05.2026 року, Державного космічного агентства України, відсутні зареєстровані унікальні об`єкти космічної діяльності у фізичної особи ОСОБА_7 та членів її сім`ї;

- відповідно до листа № 930-13-1811 від 11.05.2026 року, Фонду державного майна України, запит було направлено до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, на сьогодні відомості про майно: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від суб`єктів управління до Фонду з метою внесення до реєстру не надавалися. В інформаційно-пошуковій системі „ЕТАП (база даних по приватизованим регіональним відділенням ФДМУ по м. Києву об`єктах) та «ЕТАП-Оренда» ОСОБА_1 , та вище зазначені члени її сім`ї не значаться як покупці або орендарі нерухомого державного майна;

- відповідно до листа № 946-21-03-2438 від 13.05.2026 року, Управління забезпечення реалізації повноважень у Волинській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, станом на 13.05.2026 Управління не передавало ОСОБА_1 , а також членам її сім`ї: дочка ОСОБА_4 ; дочка ОСОБА_5 державне майно, яке розташоване на території Волинської області та належить до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях;

- відповідно до листа № ГІОЦ-38/1395 від 07.05.2026 року, філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця», інформації про вагони за ФО ОСОБА_1 та членами родини боржника, як власників, в АБД ПВ немає. В інформаційних базах філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного в запиті боржника та членів його родини. За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під`їзних колій власності ФО ОСОБА_1 та членами родини боржника відсутні;

- відповідно до листа № 3621-07/44238-07 від 09.05.2026 року Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, в Мінекономіки відсутня запитувана інформація; Відповідно до листа № 16-12432/162-2 від 11.05.2026 року, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в Інформаційній системі відсутні відомості щодо наявності захисних споруд у власності зазначених у запиті фізичних осіб;

- відповідно до листа № 48 05-2665/48 07.5 від 13.05.2026 року, Головного управління ДСНС України у Волинській області, відповідно до Інформаційної системи за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об`єкти фонду захисних споруд цивільного захисту на території Волинської області не обліковуються;

- відповідно до листа № 4-14-16/2941-26 від 06.05.2026 року, Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, документи дозвільного характеру у сфері рибного господарства, що визначені у статті 23 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та видаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства зазначеному боржнику ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не видавались;- відповідно до листа № 80/09.4.2/5080/26 від 07.05.2026 року, Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», в Автоматизованій інформаційній системі управління радіочастотним спектром загального користування Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» присвоєння радіочастот із статусом «задіяні» не обліковуються;

- відповідно до листа № 1270/8-11 від 06.05.2026 року, Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутні відомості про наявність зареєстрованих тварин у ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- відповідно до листа № 3174/2.4/15-26 від 06.05.2026 року, Державної служби України з безпеки на транспорті, станом на 05.05.2026 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не мають чинних ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а також ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом та/або ліцензій, дія яких припинена. Відповідно, відсутні дозвільні документи на здійснення перевезень автомобільним та залізничним транспортом;

- відповідно до листа № 0300-0703-8/37141 від 11.05.2026 року, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Відомості від страхувальників про застрахованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з січня 2026 року по даний час не надходили;

- відповідно до листа № 19.5.2/37968-26-Вих від 22.05.2026 року, Адміністрації Державної прикордонної служби України, у Головного центру обробки спеціальної інформації немає правових підстав для надання запитуваної інформації. Питання, які стосуються декларування майна та митного оформлення товарів не належать до компетенції Державної прикордонної служби України;

- відповідно до листа № 33-3-0.2-2291/2-26 від 07.05.2026 року, Головного управління Держгеокадастру у ВОЛИНСЬКІЙ області, В Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 за ОСОБА_1 виявлено земельну ділянку: адреса: АДРЕСА_5 площа: 0,0390 га, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку. За іншими громадянами вказаними у запиті не виявлено зареєстрованих земельних ділянок на території Волинської області;

- згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 466484902 від 03.03.2026 за боржником зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 0710400000:12:018:0120, площа (га): 0.039, розмір частки 1/1.

- згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 101089176 від 07.01.2026 за Боржником зареєстроване публічне обтяження - арешт рухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 68047086, виданий: 05.01.2022, видавник: Приватний виконавець Клехо А.Є.

В процедурі погашення боргів керуючий реалізацією провів інвентаризацію майна ОСОБА_1 , за результатами якої встановлено:

1. Боржник не має статусу фізичної особи-підприємця.

2. Боржник у трудових відносинах не перебуває, з 2003 року перебуває на пенсії.

3. Боржник не має незнятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває.

4. Сім`я Боржника складається з трьох осіб: Боржник та дві повнолітні доньки Боржника, які перебуваюсь у шлюбі та внаслідок цього змінили прізвища. Батьки Боржника є померлими, а з чоловіком Боржник розірвала шлюб у 1995 році.

5. Боржник має у власності 39/100 житлового будинку із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 . Отримана Боржником у дар згідно з нотаріальним договором дарування від 24.05.2000 р., після чого Боржник отримала у власність земельну ділянку площею 0.0390га за цією адресою. Наразі Боржник зареєстрована та проживає в цьому будинку. Зазначені об`єкти нерухомості Боржника арештовані в рамках виконавчих проваджень.

6. У Боржника відсутні будь-які транспортні засоби.

7. У Боржник відсутнє будь-яке інше рухоме майно, що належить йому на праві власності.

8. Боржник має рахунки у двох банках: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «КРЕДОБАНК», які також є арештованими в рамках виконавчих проваджень.

9. Інформація про доходи Боржника: Боржник за останні три роки та поточний рік отримав наступні доходи:

-у 2022 році 445,16 грн. (пенсія);

-у 2023 році 32 200 грн. (пенсія) та 4 464грн. (житлова субсидія);

-у 2024 році 35 320 грн. (пенсія) та 9 285грн. (житлова субсидія);

- січень серпень 2025 року 25 898грн. (пенсія) та 5 634грн. (житлова субсидія).

10. Боржник не має будь-яких майнових прав, не має корпоративних прав, в тому числі часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, не є кінцевим бенефіціарним власником компаній, а також будь-яких інших нематеріальних активів.

Як слідує з результатів інвентаризації майна ОСОБА_1 , у Боржника відсутні доходи та майно, а житловий будинок (загальною площею 103.2кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ), який знаходиться у спільній частковій власності Боржника (частка Боржниці складає 39/100 будинку), є єдиним місцем проживання сім`ї, тому відповідно до частини 6 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства не може бути включений в перелік майна на реалізацію для задоволення вимог кредиторів; щодо земельної ділянки, то ця ділянка є присадибною ділянкою, розташованою за однією адресою з житловим будинком, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, тому відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України не може бути відчужена окремо від житлового будинку. Боржниця не працює, але отримує пенсію, тому не має можливості виділяти жодної суми коштів для погашення вимог кредиторів.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги норму права статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, та відсутність окремого порядку подання та затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, такий звіт підлягає поданню та затвердженню в порядку подання та затвердження звіту ліквідатора, визначеному статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

Приймаючи до уваги норму права статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, та відсутність окремого порядку подання та затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, такий звіт підлягає поданню та затвердженню в порядку подання та затвердження звіту ліквідатора, визначеному статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.2 ст.65 КУзПБ: якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

1.Відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси (примірники актів інвентаризації та інвентаризаційних описів надано в додатках, ліквідаційна маса не сформована в силу відсутності в боржника активів).

2. Відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу (майно банкрута не було реалізоване в силу його відсутності).

3. Копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); (майно банкрута не було реалізоване в силу його відсутності).

4. Реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів (наданий в додатках до даного звіту).

5. Документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів (у зв`язку з відсутністю у боржника майна, яке підлягало б продажу, та будь-яких інших активів для погашення вимог кредиторів, таке погашення не здійснювалось).

6. Довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (у зв`язку з відсутністю у боржника документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, такі документи не передавались до архівної установи, а відтак відповідна довідка не додана до підсумкового звіту.).

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з ч.ч. 6-7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно зі ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч.4 ст.90 КУзПБ).

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, завершення процедуру погашення боргів, звільнення його від боргів перед ТОВ «ФК «Кредит Капітал», окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

Щодо клопотання про зняття арешту з майна та рахунків боржника, судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом. Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрота, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним - стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № Б-5022/1359/2011.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості, про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосуються будь-яких органів і посадових осіб.

Згідно ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання йото банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 32 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують з бездокументарній формі, відбувається виключне на підставі заяви керуючого реалізацією.

Однак, наявність обтяжень обмежує права керуючого реалізацією майна боржника, що передбачені Кодексу України з процедур банкрутства та унеможливлює ефективне здійснення ним своїх функцій.

Згідно п. 6.9 правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за перше півріччя 2018 року зняття заборон та арештів з майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, в т.ч. реєструючих, правоохоронних органів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів та розповсюджується також на об`єкти майна боржника, що знаходиться в іпотеці та в податковій заставі.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяжень нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстрів заборон. Реєстратори також вносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Відповідно до п. 2.1 Положення про єдиний реєстр для реєстрації заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається, зокрема, судами (крім третейських судів).

Відповідно до статті 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Стаття 1291 Конституції України містить норму згідно якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, задля захисту прав і законних інтересів боржника та кредиторів, суд вважає клопотання керуючого реалізацією обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання керуючого реалізацією майна, суд зазначає, що норми ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства щодо скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом та заборони накладання нових арештів в ліквідаційній процедурі, мають імперативний характер і не передбачають отримання додаткових процесуальних документів для її реалізації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , за наслідками проведення процедури погашення боргів, затвердити.

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та припинити повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_6 .

3. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), вважати погашеними перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-капітал» (вулиця Смаль-Стоцького,1, корпус 28, місто Львів, 79029, код ЄДРПОУ 35234236).

4. Звільнити боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-капітал» (вулиця Смаль-Стоцького,1, корпус 28, місто Львів, 79029, код ЄДРПОУ 35234236), окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Провадження у справі закрити.

6. Встановити, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-капітал» (вулиця Смаль-Стоцького,1, корпус 28, місто Львів, 79029, код ЄДРПОУ 35234236) до боржника, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Клопотання керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_6 про зняття арешту з майна та рахунків боржника, задовольнити.

7. 1. Зняти всі арешти з усіх банківських рахунків відкритих на ім`я боржника фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в тому числі з рахунків, арешти на які накладено приватним виконавцем Клехо Анатолієм Євгеновичем у виконавчих провадженнях № 68047086, № 75560827 та арешти на які накладено Ковельським ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЛМУ МЮУ у виконавчих провадженнях № 73111246, № 73111360:

- № НОМЕР_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299;

- № НОМЕР_6 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365;

- № НОМЕР_7 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365;

- № НОМЕР_8 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365;

- № НОМЕР_9 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365.

7.2. Зняти всі арешти з усього нерухомого майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в тому числі з нерухомого майна, арешти на яке накладено приватним виконавцем Клехо Анатолієм Євгеновичем у виконавчих провадженнях № 68047086, № 75560827 та арешти на яке накладено Ковельським ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЛМУ МЮУ у виконавчих провадженнях № 73111246, № 73111360.

7.3. Зняти всі арешти з усього рухомого майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в тому числі з рухомого майна, арешти на яке накладено приватним виконавцем Клехо Анатолієм Євгеновичем у виконавчих провадженнях № 68047086, № 75560827 та арешти на яке накладено Ковельським ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЛМУ МЮУ у виконавчих провадженнях № 73111246, № 73111360.

7.4. Зняти усі арешти з усього майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) накладені приватними виконавцями, державними виконавцями органів (відділів) Державної виконавчої служби України, іншими уповноваженими державними органами (підприємствами, установами, організаціями).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 27.10.2026.

Суддя І. О. Гарбар