Ухвала суду № 140950188, 26.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" жовтня 2026 р. Cправа № 902/1396/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство Маяк (місцезнаходження: вул. Вокзальна, буд. 6А, місто Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100, ідентифікаційний код юридичної особи: 41821786)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічний синтез (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 81, селище Рудниця, Тульчинський район, Вінницька область, 24723, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 34142621)

про стягнення 4 971 594,00 грн

УСТАНОВИВ:

19.10.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю Агропідприємство Маяк звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічний синтез про стягнення заборгованості у розмірі 4 971 594,23 грн, що еквівалентно 110 528,75 доларам США за курсом Національного банку України станом на 15.10.2026.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 0910-01 від 10 вересня 2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2026 справу № 902/1396/26 розподілено судді Виноградському О.Є.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.10.2026 суд постановив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк адвоката Молиня Р.П. про забезпечення позову у господарській справі № 902/1396/26 задовольнити.

Судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ Технологічний синтез (ідентифікаційний код 34142621) та розміщені на рахунку АТ Райффайзен Банк НОМЕР_1 , а також на будь-яких інших рахунках відповідача у банках та інших фінансових установах, які будуть виявлені у ході виконання ухвали суду, в межах ціни позову у справі в сумі 4 971 594,23 грн.

26.10.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство Маяк надійшла заява № б/н від 26.10.2026 (вх. канц. суду № 01-34/10996/26 від 26.10.2026) про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглядаючи заяву позивача в частині відкликання позовної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що відкликання позовної заяви є процесуальним правом сторони, заява про відкликання подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, підписана належним чином уповноваженим представником, її прийняття не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви № б/н від 16.10.2026 (вх. канц. суду № 1543/26 від 19.10.2026) разом з доданими до неї документами позивачу.

Водночас, з огляду на те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство Маяк надійшла до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" (тобто наявна в електронному вигляді), тому не підлягає фактичному поверненню.

Розглядаючи заяву позивача в частині повернення судового збору, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто, відповідно до вимог процесуального законодавства сплачений судовий збір підлягає поверненню платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Агропідприємство Маяк, у зв`язку з чим заява у частині повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Господарського суду Вінницької області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Щодо вжитих судом заходів забезпечення позову, суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також, зокрема, у разі повернення позовної заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство Маяк № б/н від 16.10.2026 (вх. канц. суду № 1543/26 від 19.10.2026) разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.10.2026 у справі № 902/1396/26.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 13 ст. 145, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство Маяк № б/н від 16.10.2026 (вх. канц. суду № 1543/26 від 19.10.2026) разом з додатками повернути позивачу (оскільки позовна заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню).

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агропідприємство Маяк (місцезнаходження: вул. Вокзальна, буд. 6А, місто Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100, ідентифікаційний код юридичної особи: 41821786, рахунок: НОМЕР_2 в АТ "АльтБанк") з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 59 659,13 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 1897 від 15.10.2026 року.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Агропідприємство Маяк судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Скасувати заходити забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.10.2026 у справі № 902/1396/26 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ Технологічний синтез (ідентифікаційний код 34142621) та розміщені на рахунку АТ Райффайзен Банк НОМЕР_1 , а також на будь-яких інших рахунках відповідача у банках та інших фінансових установах, які будуть виявлені у ході виконання ухвали суду, в межах ціни позову у справі в сумі 4 971 594,23 грн.

5. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про скасування забезпечення позову та повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС. Додатково примірник ухвали за підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю Агропідприємство Маяк рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2026.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи