Постанова № 140949707, 26.10.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1869/26 Провадження № 3/710/501/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 12.10.2026 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, щодо якої перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення, суду не відомі.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2026 об 11:20 по вулиці Івана Піддубного в м.Шпола, водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом « VOLKSWAGEN TOURAN», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, а також відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законодавством порядку.

Своїми діями вчинив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, повідомив, що відмовився від огляду, оскільки з 07.03.2022 перебуває на замісній підтримувальній терапії та приймає метадон, тому не бачив сенсу проходити огляд. Заявив клопотання про закриття провадження, посилаючись на наявність проблем зі здоров`ям та необхідність приймання відповідних ліків.

Суддя заслухала пояснення ОСОБА_1 та дослідила наявні у справі матеріали.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.3 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 2, 4, 6, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №789918 від 06.10.2026 (а.с.1), направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2026 (а.с.5), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.3-4), довідкою про отримання посвідчення водія ОСОБА_2 (а.с.6), відеофайлом, на якому зафіксовано рух транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOURAN», номерний знак НОМЕР_2 , та місце зупинки транспортного засобу, відеофайлом «export otba» на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від пропозиції поліцейського пройти огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Відеозапис міститься на DVD -R диску (а.с.7).

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджено відеозаписом, який міститься на DVD -R диску.

Оцінюючи клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження, суддя виходить із того, що за пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Згідно зі статтями 251, 252, 280 КУпАП відповідний висновок має ґрунтуватися на всебічній оцінці доказів та з`ясуванні обставин конкретної справи, а не лише на факті приймання особою певного лікарського засобу.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду. Цей склад правопорушення є самостійним щодо керування транспортним засобом у стані сп`яніння. Тому для оцінки відмови визначальними є керування транспортним засобом, наявність законних підстав для направлення на огляд, дотримання установленого порядку та факт відмови, а не обов`язкове встановлення за результатами огляду стану сп`яніння. Визнання особою відмови саме по собі не усуває обов`язку перевірити законність вимоги та додержання процедури.

Повідомлення ОСОБА_1 про перебування на замісній підтримувальній терапії та приймання метадону суддя оцінює як пояснення причин його поведінки. Самі по собі участь у програмі лікування і приймання призначеного препарату не є доказами перебування у стані сп`яніння та не можуть автоматично свідчити про винуватість особи. Водночас вони не встановлюють винятку з обов`язку водія виконати законну вимогу про проходження огляду, передбаченого пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України.

За наявності ознак наркотичного чи іншого сп`яніння або впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пункт 12 розділу II Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, передбачає направлення водія до закладу охорони здоров`я. Отже, у такому випадку юридичне значення має саме відмова від належно запропонованого медичного огляду. Відмова від перевірки на місці зупинки не підміняє встановлення цієї обставини.

Довід про відсутність сенсу проходити огляд через приймання метадону не є належним обґрунтуванням правомірності відмови. Відомості про лікування та призначені препарати можуть бути повідомлені медичному працівникові під час огляду. Припущення водія про можливий результат дослідження не замінює медичного огляду і не надає права самостійно відмовитися від виконання законної вимоги про його проходження.

Зі змісту пояснень ОСОБА_1 вбачається, що причиною відмови він назвав власне переконання у недоцільності огляду у зв`язку з лікуванням. Таке пояснення не свідчить про об`єктивну неможливість пройти огляд за станом здоров`я. При цьому суддя не покладає на особу обов`язок доводити свою невинуватість: законність направлення та факт відмови підлягають встановленню за доказами у справі, незалежно від наведеного нею мотиву.

Таким чином, наведені у клопотанні обставини щодо замісної підтримувальної терапії саме по собі не свідчить про відсутність події і складу правопорушення у формі відмови від проходження огляду відповідно до встановленого порядку.

Отже, клопотання про закриття провадження з цих мотивів задоволенню не підлягає.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду не має об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому суд з урахуванням всіх обставин справи, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, (сімнадцять тисяч гривень) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.401, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 суд стягує судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 401, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження - відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами (призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - по КЕКД 21081300, назва отримувача ГУК у Черк.обл./ Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37930566, МФО 899998, бюджетний рахунок №UA918999980313030149000023001), із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) за наступними реквізитами (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя Н.П. Побережна