Ухвала суду № 140949526, 22.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/7080/20

Провадження №1-кп/712/122/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

прокурора ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

представника потерпілого ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250000000094 від 15.05.2018 відносно

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника Карпатського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор ГТС України», одруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу виконання ремонтів ТОВ «Оператор ГТС України», одруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді провідного інженера відділу виконання ремонтів ТОВ «Оператор ГТС України», одруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом (змінене обвинувачення від 20.08.2026), ОСОБА_20 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду заступника директора із забезпечення виробництва філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, належним чином не виконав покладені на нього службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що виразилось у злочинній недбалості, та маючи обов`язок забезпечити належну організацію і контроль проведення ремонтних робіт, а також достовірність і обґрунтованість документації, у період з лютого 2017 року по 27.07.2018, не забезпечив належної перевірки відповідної кошторисної документації, технічних вимог, договірної ціни, локальних кошторисів та актів приймання виконаних будівельних робіт за договорами №1705000317 від 30 травня 2017 року та №1709000470 від 27 вересня 2017 року були включені завищені й економічно необґрунтовані витрати, що призвели до безпідставного перерахування коштів ПАТ «Укртрансгаз» на користь ТОВ «Рутенія Плюс» та ПП «Альппромбуд».

Так, у відповідності до висновку експерта №06/20 від 25.02.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактична вартість ремонтно-будівельних робіт та застосованих для їх виконання відповідних матеріально-технічних ресурсів, що містяться у локальних кошторисах:

- №2-1-1 №2-6-1 і фактична вартість виконаних ТОВ «Рутенія Плюс» ремонтно-будівельних робіт та застосованих для їх виконання відповідних матеріально-технічних ресурсів, що містяться у актах №№1-36 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, складених у період з червня 2017 року по лютий 2018 року на виконання умов договору на надання послуг №1705000317 від 30.05.2017 та додаткової угоди №1 від 30.01.2018 до нього, складає 3468333,82 грн., що на 556976,19 грн. є меншою від загальної вартості виконаних робіт, яка внесена ТОВ «Рутенія Плюс» до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3;

- №2-1-1 №2-12-1 і фактична вартість виконаних ПП «Альппромбуд» ремонтно-будівельних робіт та застосованих для їх виконання відповідних матеріально-технічних ресурсів, що містяться у актах №№1-8 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, складених у період з листопада 2017 року по травень 2018 року на виконання умов договору на виконання робіт №1709000470 від 27.09.2017, складає 2661613,80 грн., що на 843231,96 грн. є меншою за значення загальної вартості виконаних робіт, яка внесена ПП «Альппромбуд» до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3.

Унаслідок неналежного виконання ОСОБА_20 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ПАТ «Укртрансгаз» заподіяно майнову шкоду в розмірі 1400208,15 грн, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_20 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_21 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді начальника відділу планування та обліку ремонтів філії УМГ «Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, належним чином не виконав покладені на нього службові обов`язки, будучи відповідальним за підготовку, перевірку та погодження кошторисної документації, технічних вимог, локальних кошторисів і документів щодо вартості ремонтних робіт, у період з лютого 2017 року по 27.07.2018, неналежно виконав свої службові обов`язки, а саме не забезпечив належної перевірки відповідності кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва та ціноутворення, не перевірив обґрунтованість відстані перевезення матеріалів, включення вартості транспортних засобів, витрат на антикорозійне покриття та розміру кошторисної заробітної плати, а також не забезпечив належного контролю за відповідністю зазначених витрат фактичним обсягам і вартості виконаних робіт за договорами №1705000317 від 30 травня 2017 року та №1709000470 від 27 вересня 2017 року були включені завищені й економічно необґрунтовані витрати, що призвели до безпідставного перерахування коштів ПАТ «Укртрансгаз» на користь ТОВ «Рутенія Плюс» та ПП «Альппромбуд».

Так, у відповідності до висновку експерта №06/20 від 25.02.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактична вартість ремонтно-будівельних робіт та застосованих для їх виконання відповідних матеріально-технічних ресурсів, що містяться у локальних кошторисах:

- №2-1-1 №2-6-1 і фактична вартість виконаних ТОВ «Рутенія Плюс» ремонтно-будівельних робіт та застосованих для їх виконання відповідних матеріально-технічних ресурсів, що містяться у актах №№1-36 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, складених у період з червня 2017 року по лютий 2018 року на виконання умов договору на надання послуг №1705000317 від 30.05.2017 та додаткової угоди №1 від 30.01.2018 до нього, складає 3468333,82 грн., що на 556976,19 грн. є меншою від загальної вартості виконаних робіт, яка внесена ТОВ «Рутенія Плюс» до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3;

- №2-1-1 №2-12-1 і фактична вартість виконаних ПП «Альппромбуд» ремонтно-будівельних робіт та застосованих для їх виконання відповідних матеріально-технічних ресурсів, що містяться у актах №№1-8 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, складених у період з листопада 2017 року по травень 2018 року на виконання умов договору на виконання робіт №1709000470 від 27.09.2017, складає 2661613,80 грн., що на 843231,96 грн. є меншою за значення загальної вартості виконаних робіт, яка внесена ПП «Альппромбуд» до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3.

Унаслідок неналежного виконання ОСОБА_21 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ПАТ «Укртрансгаз» заподіяно майнову шкоду в розмірі 1400208,15 грн, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_21 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_22 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді провідного інженера відділу планування та обліку ремонтів філії УМГ «Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи відповідальним за перевірку та візування договірної ціни, локальних кошторисів і документів щодо виконаних робіт, у період з лютого 2017 року по 27.07.2018, неналежно виконав свої службові обов`язки, а саме не перевірив належним чином обґрунтованість включених до кошторисної документації витрат, відповідність розрахунків фактичним умовам виконання робіт, а також достовірність відомостей, наведених у локальних кошторисах і актах приймання виконаних будівельних робіт, унаслідок чого завізував документи, що стали підставою для перерахування коштів ПАТ «Укртрансгаз» за договорами №1705000317 від 30 травня 2017 року та №1709000470 від 27 вересня 2017 року були включені завищені й економічно необґрунтовані витрати, що призвели до безпідставного перерахування коштів ПАТ «Укртрансгаз» на користь ТОВ «Рутенія Плюс» та ПП «Альппромбуд».

Так, у відповідності до висновку експерта №06/20 від 25.02.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактична вартість ремонтно-будівельних робіт та застосованих для їх виконання відповідних матеріально-технічних ресурсів, що містяться у локальних кошторисах:

- №2-1-1 №2-6-1 і фактична вартість виконаних ТОВ «Рутенія Плюс» ремонтно-будівельних робіт та застосованих для їх виконання відповідних матеріально-технічних ресурсів, що містяться у актах №№1-36 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, складених у період з червня 2017 року по лютий 2018 року на виконання умов договору на надання послуг №1705000317 від 30.05.2017 та додаткової угоди №1 від 30.01.2018 до нього, складає 3468333,82 грн., що на 556976,19 грн. є меншою від загальної вартості виконаних робіт, яка внесена ТОВ «Рутенія Плюс» до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3;

- №2-1-1 №2-12-1 і фактична вартість виконаних ПП «Альппромбуд» ремонтно-будівельних робіт та застосованих для їх виконання відповідних матеріально-технічних ресурсів, що містяться у актах №№1-8 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, складених у період з листопада 2017 року по травень 2018 року на виконання умов договору на виконання робіт №1709000470 від 27.09.2017, складає 2661613,80 грн., що на 843231,96 грн. є меншою за значення загальної вартості виконаних робіт, яка внесена ПП «Альппромбуд» до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3.

Унаслідок неналежного виконання ОСОБА_22 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ПАТ «Укртрансгаз» заподіяно майнову шкоду в розмірі 1400208,15 грн, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_22 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

29.09.2026 до суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачені підтримали клопотання про закриття кримінального провадження, та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку ст.49 КК України, та просили його задовольнити.

Захисники ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, вчиненому у період з лютого 2017 року по 27.07.2018, відтак, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло 5 (п`ять) років. На підставі ст.284 КПК України, захисники просили закрити провадження №120182500000000094 від 15.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого АТ «Укртрансгаз», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання про неможливість прийняття участі в судовому засіданні, у зв`язку із зайнятістю у розгляді іншої судової справи в Житомирському окружному адміністративному суді.

Представник цивільного позивача Кабінету Міністрів України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.ст.284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено. Передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості в скоєнні злочину.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно ч.ч.2, 3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, події кримінального правопорушення мали місце у період з лютого 2017 року по 27.07.2018. Обставини щодо вчинення обвинуваченими нового кримінального правопорушення чи ухилення обвинувачених від досудового розслідування або суду не встановлено.

Відтак, на даний час сплинув п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на закриття кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність їх звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не обирався.

В силу вимог ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду цивільного позову прокуратури Черкаської області в інтересах Держави в особі АТ «Укртрансгаз», Кабінету Міністрів України, до ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Згідно з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Відтак, процесуальні витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи №06/20 від 25.02.2020 в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень небхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_20 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_21 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_22 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018250000000094 від 15.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити.

Цивільний позов прокуратури Черкаської області в інтересах Держави в особі АТ «Укртрансгаз», Кабінету Міністрів України, до ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_21 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.04.2020 у справі №712/3004/20, а саме: легковий автомобіль марка та модель «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Процесуальні витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- документи та оптичний диск, які були вилучені у філії УМГ «Черкаситрансгаз» АТ «Укртрансгаз» (постанова про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28.12.2018, т.17, а.с.129-166; постанова від 17.04.2019, т.18, а.с.279-288; постанова від 27.01.2020, т.21, а.с.130-131; постанова від 20.03.2020, т.21, а.с.225-226), ПП ОСОБА_25 (постанова від 17.06.2019, т.17, а.с.278), ТОВ «Рутенія Плюс» (постанова від 09.08.2018, т.8, а.с.1-19), АКБ «Індустріалбанк» (постанова від 11.12.2018, том №9, а.с.267-274; постанова від 17.04.2020, т.23, а.с.146), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (постанова від 14.04.2020, т.8, а.с.246), АБ «Укргазбанк» (постанова від 13.04.2020, т.23, а.с.153), які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3