Рішення № 140949276, 27.10.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/1684/26

Провадження № 2/571/808/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Верзун О.П., за участі секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17440,80 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14.05.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №258086. Кредит оформлено онлайн, шляхом використанням одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаного позичальникм в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті кредитодавця. Грошові кошти в сумі 4000 гривень були перераховані відповідачу на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

23.12.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений договір факторингу №23122024/1. Згідно договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №258086 від 14.05.2024.

Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 17440,80 гривень, із яких: заборгованість за тілом кредиту 4000,00 гривень; заборгованість за відсотками 4440,80 гривень; заборгованість за комісіями 1000,00 гривень; заборгованість за пенею 8000,00 гривень.

Посилаючись на норми ЦК України, Законів України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», «Про споживче кредитування», просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №258086 від 14.05.2024 в розмірі 17440,80 гривень, судовий збір в розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 09 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу роз`яснено порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 14.05.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «КЛАЙТ ІНВЕСТ» укладено договір про надання фінансового кредиту №258086. Кредитний договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором KL1497(а.с.22-26).

Згідно п.1 договору, предметом договору є сума кредиту - 4000 грн., строком 90 днів, тобто до 11.08.2024.

Відповідно до п.3 договору, денна процентна ставка становить 1,50 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (109,8% (проценти за користування кредитом з розрахунку 1,22% за кожен день) + 25% комісія, що вказана в п.1.4 цього договору) / 90 днів.

Встановлено, що отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4000,00 грн. підтверджується повідомленням ТОВ «ПрофіГід» про успішний переказ коштів 14.05.2024 в сумі 4000,00 гривень на платіжну карку № НОМЕР_1 (а.с19).

Відповідно до ухвали суду від 09 вересня 2026 року за клопотанням позивача вирішено клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк» (а.с.45).

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 26.09.2026 на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на яку 14.05.2024. здійснено переказ коштів в сумі 4000,00 грн.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у встановлений договором строк не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором становить 17440,80 грн., з яких: 4000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4440,80 грн. заборгованість за відсотками, 8000,00 грн. заборгованість за відсотками, 1000,00 грн. комісія (а.с.38-39).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

23 грудня 2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу №23122024/1, у відповідності до умов якого ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» передає (відступає) ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» Права Вимоги до Боржників (а.с.10-12).

Відповідно до платіжних інструкцій №11416 від 13.02.2025, №11147 від 15.01.2025 та №11010 від 23.12.2024 ТОВ «Діджи Фінанс» перерахувано ТОВ ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» суму коштів 396880,50 грн., 398680,51 та 396880,51 грн. як оплату згідно Договору факторингу №23122024/1 від 23.12.2024.

Відповідно до витягу із додатку №1 до Договору факторингу №23122024/1 від 23.12.2024 року, боржник ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №258086 від 14.05.2024 заборгованість по тілу 4000,00 грн., заборгованість по відсоткам 4440,80 грн., 8000,00 грн. заборгованість по пені, 1000,00 грн. заборгованість по комісії, в загальному 17440,80 грн.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

Разом з тим, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено і станом на час розгляду даної справи він триває.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Слід зазначити, що нарахування пені проведено позивачем в період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, відсутні підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 8000,00 гривень, оскільки відповідач звільняється від сплати указаного виду відповідальності згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості на суму 9440,80 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 4000,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 4440,80 грн. та комісії в сумі 1000,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Згідно позиції Верховного Суду у постанові КЦС ВС від 09.06.2020 року у справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц, витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відтак, суд вважає, що сума понесених витрат, яка була заявлена позивачем, є непропорційною до обсягу робіт, які були надані представником позивача, а тому вважає за доцільне прохання позивача про стягнення у його користь з відповідача судові витрати на правничу допомогу задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 2000 гривень.

Оскільки позов задовольняється судом на 54,13 відсотків, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 1441,15 гривень.

Керуючись ст.ст.264, 265, 279, 354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №258086 від 14.05.2024 в розмірі 9440,80 грн. (дев`ять тисяч чотириста сорок гривень 80 копійок), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1441,15 грн (одна тисяча чотириста сорок одна гривня 15 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», юридична адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри,21/1, ЄДРПОУ 42649746, IBAN № НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ» МФО 334851.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: