Рішення № 14094884, 28.02.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-541

Рішення

Іменем України

28 лютого 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Гиляка О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2008 року. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на підставі рішення суду.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, відповідач визнав позовні вимоги про що свідчить його заява яка надійшла до суду, а отже, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з 05.11.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого вони являються (а.с.4,5).

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зобовязані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.

На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2011 року в силу ст. 191 Сімейного Кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 292ЦПК України, ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Сорочинськ, Оренбурзької області, Російської Федерації на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2011 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 /пятдесят одну/ гривню судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Сорочинськ, Оренбурзької області, Російської Федерації на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м.Чернігова (банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Л. Б. Філатова