Постанова № 140948769, 27.10.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/959/26

Провадження № 3/533/261/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює; групи інвалідності не має; має на утриманні трьох дітей 2011, 2015, 2024; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної про адміністративні правопорушення протягом року не притягувалася,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22 серпня 2026 року розбив стекло, проник до будинок та викрав іграшкову електромашинку, за адресою: вул. Захисників України, буд. 26, с. Пригарівка Кременчуцького районну Полтавської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала, підтвердила фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що шкодує про вчинене дитиною, провела зі сином виховальну бесіду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини... Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності . Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей , яке тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з не забезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання, умов проживання неповнолітніх дітей, догляду тощо.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2026 року серії ВАД № 997837 (а.с. 3);

- електронний рапорт від 08.09.2026, відповідно до якого 08 вересня 2026 року о 10 годині 30 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Кременчуцький район, село Пригарівка, 08.09.2026 заявник сказав, що його пограбували, яким чином - не вказав. У зв`язку з тим, що програма працює некоректно встановити подробиці, час та обставини події не вдалося (а.с.4);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2026, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_3 , в якій вона повідомила, що у період часу з 22.08.2026 по 08.09.2026 невідома особа здійснила крадіжку іграшкової машинки із будинку ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 (а.с.5);

- копію письмових пояснень малолітнього ОСОБА_2 від 08.09.2026, відповідно до яких 22.08.2026 о 12 годині він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_4 запропонував піти у закинутий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та залізти у середину, розбивши скло. З даного будинку хлопці забрали іграшкову машину помаранчевого кольору (а.с.6);

- копію письмових пояснень малолітнього ОСОБА_4 від 08.09.2026, відповідно до яких 22.08.2026 о 12 годині він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . Вони з ним пішли по вул. Захисників України у напрямку с. Панасівка, де побачили нежилий будинок. ОСОБА_4 запропонував залізти в нього. Після цього вони залізли до будинку та знайшли там іграшкову машинку помаранчевого кольору. Також у цей час до них прийшов поговорити ОСОБА_2 , який також проник до будинку. Машинку після того, як вийшов з будинку, забрав із собою додому (а.с. 7);

- копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 08.09.2026, відповідно до яких 22.08.2026 він зі своїм другом ОСОБА_4 , 9 років, близько 12 години гуляли у с. Пригарівка. Пройшовши повз будинку (у якому, як вони вважали, ніхто не проживає) по АДРЕСА_2 , який не був огороджений та мав вільний доступ, його друг ОСОБА_4 запропонував якось залізти у будинок та подивитися, що там лежить. Також разом з ним був ОСОБА_2 , який у цей час приєднався до них. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 почали знімати, не пам`ятає, хто саме розбив вікно. Після цього вони змогли зайти у будинок. Там побачили іграшкову машинку та разом з ОСОБА_6 вирішили її забрати (а.с.8);

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.09.2026, в яких вона зазначила, що у АДРЕСА_2 розташований будинок, який вона придбала. У даному будинку ніхто не проживав, але час від часу ОСОБА_3 навідувалася до нього. У даному будинку зберігаються речі. 08.09.2026 близько 10 години ОСОБА_3 приїхала до будинку та виявила, що одне з вікон розбите, та що у будинку хтось був. Зайшовши в середину, виявила, що звідти зникла іграшкова машинка, довжиною 50 см, помаранчевого кольору із акумулятором. Після цього вона викликала працівників поліції. Коли приїхали поліцейські, то виявилося, що до будинку залізли діти, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 9);

- копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.10 - 11);

- копією паспорта ОСОБА_7 (а.с. 10, 12);

- копією паспорта ОСОБА_8 (а.с.11, 13);

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 14);

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_1 (а.с. 23);

- фото з місця події (а.с. 15);

- матеріалами відеозапису, на якому зафіксовано складання матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с.17).

ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро каялася, повідомила, що провела виховальну бесіду з дитиною.

Отже, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання як мати малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності; визнання нею вини та щире каяття; можливість виправлення особи після вжиття адміністративних заходів; перебування е відпустці по догляду за дитиною за меншою дитиною, ураховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 1 КУпАП) та загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (ст. 33 КУпАП), суддя уважає за можливе обмежитись стягненням у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 грн 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 276-280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир