Рішення № 140948485, 27.10.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2026 р. Справа № 370/452/26

Провадження № 2/370/245/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду в селищі Макарові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом першого заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Макарівської селищної ради, Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу

у с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу у розмірі 167 109,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Макарівський районний суд Київської області вироком від 13 листопада 2025 року затвердив угоду про визнання винуватості та визнав

ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України, призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнив від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Вирок суду набрав законної сили 15 грудня 2025 року.

Згідно з висновком експерта, розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки трьох дерев у межах об`єкту природно-заповідного фонду становить 167 109,60 грн.

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 06 березня 2026 року відкрив провадження у справі, справу постановив розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвал суду від 06 березня 2026 року та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав особисто 16 липня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № R067218900663, однак у встановлений судом строк відповідач не скористався своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив таке.

Згідно із статтею 170 Цивільного кодексу України встановлено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Приписами статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Часиною четвертою статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України.

Також статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно зі статтею 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Приписами статті 1192 Цивільного кодексу України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до статті 142 Конституції України природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, Макарівський районний суд Київської області вироком від 13 листопада 2025 року у справі № 370/2943/25 затвердив угоду укладену 30 вересня 2025 року між прокурором Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Ілюшенко Катериною Вікторівною та ОСОБА_1 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111210000167 від 03 липня 2025 року за частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України. Вирок суду набрав законної сили 15 грудня 2025 року.

Так, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України, що виразилось у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненої в об`єкті природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки. Суд призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік.

До матеріалів справи долучений висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25 серпня 2025 року № СЕ-19/111-25/52029-ФХД, з якого вбачається, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки трьох сухостійних дерев породи «Ясен», у 15 виділі 50 кварталі в межах заказника загальнодержавного значення «Урочище Мутвицьке» Комарівського лісництва, Макарівського надлісництва, філії «Столичний лісовий офіс», ДП «Ліси України», відповідно до протоколу огляду місця події від 07 серпня 2025 року становить

167 109,60 грн.

Відповідно до листа Макарівської селищної ради від 27 січня 2026 року

№ 03-23/176 встановлено, що станом на 26 січня 2026 року збитки у розмірі 167 109,60 грн заподіяні ОСОБА_1 до бюджету селищної ради не надходили.

Ураховуючи викладене та встановлені судом обставини щодо визнання ОСОБА_1 винним у заподіянні шкоди державним інтересам внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 167 109,60 грн, а також за відсутності доказів добровільного відшкодування відповідачем відповідної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, який на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» при подачі позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 1 331,20 грн слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 13, 141, 76, 81, 82, 89, 259, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги першого заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Макарівської селищної ради, Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Макарівської селищної ради збитки заподіяні незаконною порубкою лісу, у розмірі 167 109 (сто шістдесят сім тисяч сто дев`ять) грн 60 коп. (р/р UA878999980333139331000010226 відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.) ГУК у Київ. обл./Макарівська ТГ/24062100, код ЄДРПОУ Казначейства 37955989, код доходів 24062100 «Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація сторін:

- Перший заступник керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Борис Паращук, адреса розташування: вулиця Володимира Ковальського, будинок 61/1, місто Буча, Київська область, 08292;

- Макарівська селищна рада, адреса розташування: вулиця Димитрія Ростовського, будинок 30, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, код ЄДРПОУ 04362183;

- Державна екологічна інспекція Столичного округу, адреса розташування: вулиця Солом`янська, будинок 1, поверх 8, місто Київ, 03035, код ЄДРПОУ 42163667;

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.С. Сініцина