Ухвала суду № 140947260, 26.10.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/4381/25

Провадження № 2/188/1720/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа №188/4381/25

позивач: Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву про закриття провадження у справі через те, що станом на 22.10.2026 року відповідач повністю сплатив заборгованість, що свідчить про відсутність предмету спору, та як наслідок, є підставою для закриття провадження в підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Суд вивчивши заяву, матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено.

Стосовно повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

«Обрання правильної підстави закриття (відмова через задоволення вимог відповідачем) має ключове значення для судових витрат, у такому разі застосовується ч. 3 ст. 142 ЦПК України, яка передбачає стягнення всіх понесених позивачем витрат з відповідача». Такого висновку дійшов Верховний суд у справі № 345/5838/25 від 15 липня 2026 року.

Представник позивача в заяві не просить про стягнення з відповідача понесених ним витрат, а повернення йому судового збору з державного бюджету є неправомірним, оскільки відповідач своїми діями довів справу до суду.

Таким чином, у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

З практики ЄСПЛ випливає, що у цивільному процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus).

Обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, встановлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу juranovitcuria. Тобто суд, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відмовити позивачу у поверненні сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна