Ухвала суду № 140947190, 20.10.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10979/24

Провадження № 2/185/8652/26

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2024 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту № 1319/19 від 05 серпня 2019 року в розмірі 381 724,35 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, відповідно до якого представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ізюмської Аліни Вікторівни та з Другої павлоградської державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як є складнощі щодо їх отримання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах спадкової справи, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заявника, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Складнощі в отриманні заявником таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Такою нормою є стаття 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ізюмської Аліни Вікторівни та з Другої павлоградської державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та виданого свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Кредитної спілки «Союз-Дніпро» - Гягяєвої Анжеліки Одесеївни про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ізюмської Аліни Вікторівни та з Другої павлоградської державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Направити копію ухвали для виконання приватному нотаріусу Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ізюмській Аліні Вікторівні та Другій павлоградській державній нотаріальній конторі Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко