Ухвала суду № 140946985, 22.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13126/25

Провадження №1-в/201/160/2026

УХВАЛА

22 жовтня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №62021170030000196, закритого ухвалою Соборного районного суду міста Дніпро від 29 червня 2026 року, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

заявник ОСОБА_3

представник заявника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На адресу Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №62021170030000196, закритого ухвалою Соборного районного суду міста Дніпро від 29 червня 2026 року.

Зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою колегії суддів Соборного районного суду міста Дніпра від 29 червня 2026 року у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №62021170030000196 було закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В подальшому, ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 24 вересня 2026 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без задоволення, а ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 29 червня 2026 року без змін.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2024 року, по справі №643/13825/24, було накладено арешт на нерухоме майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9685463), шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Також, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року по справі №643/13829/24, з метою збереження речових доказів та для можливої конфіскації майна, накладено арешт на вилучені під час обшуку 14 листопада 2024 року грошові кошти, речі та документи, а саме: грошові кошти в сумі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень; грошові кошти в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) доларів США; мобільний телефон білого кольору «Iphone» (IMEI: НОМЕР_1 ) із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_2 ); флеш-накопичувачі в кількості 7 штук; копія наказу № 39-с від 11.02.2022 на 1 арк.; лист з реєстраційним № 705/04-36-14-15 від 31.10.2022 на 1 арк.; лист № 11776/04-36-04-07-07 від 03.11.2022 на 1 арк.; лист від 02.11.2022 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_6 на 7 арк.; акт про результати перевірки з реєстраційним № 1/04-36-14-07 від 17.11.2022 на 15 арк.; лист № 581/04-36-14-15 від 27.09.2022 на 1 арк.; лист № 9100/04-36-04-07-07 від 29.09.2022 на 1 арк.; таблиці з найменуванням юридичних осіб з рукописними написами на 1 арк.; аналіз нарахувань з податку на прибуток за 9 місяців 2022 року із таблиці з найменуванням юридичних осіб та цифровими даними на 1 арк.

Враховуючи, що кримінальне провадження №62021170030000196 остаточно закрито, судове рішення набрало законної сили, а правомірність його закриття підтверджена судом апеляційної інстанції, будь-які правові підстави для подальшого обмеження права власності, так само як і процесуальна доцільність збереження відповідних обмежень, остаточно відпали, у зв`язку з чим арешти, накладені на майно, підлягають скасуванню, а майно поверненню його законному володільцю.

Заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 , у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що стороною обвинувачення наразі підготовлено касаційну скаргу, що, на його переконання, свідчить про незавершеність судового провадження та передчасність вирішення питання щодо скасування арешту майна.

Також, звернув увагу, що представником не доведено, що потреба у скасуванні арешту відпала, що такий арешт обтяжує становище ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном за ухвалою суду, яке здійснюється до його скасування у порядку, встановленому цим Кодексом. Арешт може застосовуватися щодо майна, відносно якого існують підстави або розумні підозри, що можливе застосування покарання у виді конфіскації майна, а також, може застосовуватися з метою збереження речових доказів. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт майна підлягає скасуванню, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Соборного районного суду міста Дніпра від 29 червня 2026 року у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №62021170030000196 було закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Також, ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 24 вересня 2026 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без задоволення, а ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 29 червня 2026 року без змін.

Водночас, на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2024 року, по справі №643/13825/24, було накладено арешт на нерухоме майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9685463), шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Крім того, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року по справі №643/13829/24, з метою збереження речових доказів та для можливої конфіскації майна, накладено арешт на вилучені під час обшуку 14 листопада 2024 року грошові кошти, речі та документи, а саме: грошові кошти в сумі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень; грошові кошти в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) доларів США; мобільний телефон білого кольору «Iphone» (IMEI: НОМЕР_1 ) із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_2 ); флеш-накопичувачі в кількості 7 штук; копія наказу № 39-с від 11.02.2022 на 1 арк.; лист з реєстраційним № 705/04-36-14-15 від 31.10.2022 на 1 арк.; лист № 11776/04-36-04-07-07 від 03.11.2022 на 1 арк.; лист від 02.11.2022 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_6 на 7 арк.; акт про результати перевірки з реєстраційним № 1/04-36-14-07 від 17.11.2022 на 15 арк.; лист № 581/04-36-14-15 від 27.09.2022 на 1 арк.; лист № 9100/04-36-04-07-07 від 29.09.2022 на 1 арк.; таблиці з найменуванням юридичних осіб з рукописними написами на 1 арк.; аналіз нарахувань з податку на прибуток за 9 місяців 2022 року із таблиці з найменуванням юридичних осіб та цифровими даними на 1 арк.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власності, крім випадків, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки ухвала Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2026 року набрала законної сили, а вказаним судовим рішенням ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 29 червня 2026 року без змін.

Доводи прокурора про те, що судове провадження не завершено, і вирішення питання щодо скасування арешту є передчасним, оскільки стороною обвинувачення наразі підготовлено касаційну скаргу, суд не приймає до уваги, так як ухвала Дніпровського апеляційного суду набрала законної сили і сам факт можливості її подальшого оскарження не впливає на вирішення питання про скасування арешту майна.

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження №62021170030000196 було закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, то суд вважає, що необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, відпала, ї подальше утримання майна під арештом не має легітимної мети, а тому вказане майно підлягає звільненню з-під арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №62021170030000196, закритого ухвалою Соборного районного суду міста Дніпро від 29 червня 2026 року - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційнй номер обєкта нерухомого майна 9685463), накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова 15 листопада 2024 року в межах кримінального провадження №62021170030000196 від 20.05.2021 року.

Скасувати арешт на майно належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова 18 листопада 2024 року в межах кримінального провадження №62021170030000196 від 20.05.2021 року, а саме:

- грошові кошти в сумі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень;

- грошові кошти в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) доларів США;

- мобільний телефон білого кольору «Iphone» (IMEI: НОМЕР_1 ) із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_2 );

- флеш-накопичувачі в кількості 7 штук;

- копія наказу № 39-с від 11.02.2022 на 1 арк.;

- лист з реєстраційним № 705/04-36-14-15 від 31.10.2022 на 1 арк.;

- лист № 11776/04-36-04-07-07 від 03.11.2022 на 1 арк.;

- мист від 02.11.2022 на 1 арк.;

- пояснення ОСОБА_6 на 7 арк.;

- акт про результати перевірки з реєстраційним № 1/04-36-14-07 від 17.11.2022 на 15 арк.;

- лист № 581/04-36-14-15 від 27.09.2022 на 1 арк.;

- лист № 9100/04-36-04-07-07 від 29.09.2022 на 1 арк.;

- таблиці з найменуванням юридичних осіб з рукописними написами на 1 арк.;

- аналіз нарахувань з податку на прибуток за 9 місяців 2022 року із рукописними написами на 14 арк.;

- таблиці з найменуванням юридичних осіб та цифровими даними на 1 арк.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, повернути вказане майно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2026 року о 12 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1