Ухвала суду № 140946859, 12.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9077/26

Провадження № 2/932/3483/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідачів Васильєвої М.В., Петренко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Стрєльніков Євгеній Анатолійович, до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТГ» про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Стрєльніков Євгеній Анатолійович, до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТГ» про визнання угоди недійсною.

Представником позивачів Стрєльніковим Є.А. заявлене клопотання про вжиття заходів процесуального примусу до відповідачів ОСОБА_5 та ТОВ «СТГ» з метою їх спонукання до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, зокрема, подання відповідачами ОСОБА_4 та керівником ТОВ «СТГ» заяв з відповідями на поставлені разом з позовом питання.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представники відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та пояснили, що, на їх думку, поставлені питання не стосуються обставин справи і запитувана інформація навіть може містити комерційну таємницю, тому вони мали право відмовитись від надання відповіді.

Дослідивши клопотання, вислухавши учасників справи, суд дійшов такого висновку.

При зверненні до суду разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 було подано заяви про письмове опитування відповідачів як свідків (у порядку ст. 93 ЦПК України), в яких він просив

- зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати у формі заяви свідка відповіді на такі питання:

1) Чи стверджуєте Ви, що станом на 30.11.2021 року у ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3 існувала будь-яка грошова заборгованість перед ОСОБА_4 особисто? Якщо так - зазначте точну суму такої заборгованості, кредитора, боржника, дату та конкретну правову підставу її виникнення.

2) Якими саме первинними письмовими або електронними доказами підтверджується існування заборгованості, яка нібито була врегульована Угодою про врегулювання взаємовідносин від 30.11.2021 року? У відповіді перелічіть кожний документ окремо із зазначенням дати, назви, суми, сторін, які погодили/підписали кожний документ та додайте його копію.

3) Чи існують у Вашому володінні наряд-замовлення на транспортування, ремонт, відновлення, технічне обслуговування або інші роботи щодо транспортних засобів, які були попередньо письмово погоджені ОСОБА_1 та підписані ним разом з Вами відповідно до п.7 Договору про порядок взаємодії від 27.10.2019 року? Якщо так - надайте їх копії та зазначте, хто саме їх підписав від імені кожної сторони, дату підписання, погоджений обсяг робіт і погоджену вартість.

4) Чи існують акти виконаних робіт, акти приймання-передачі результатів робіт/послуг або інші документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3 прийняли від ОСОБА_4 чи ТОВ «СТГ» будь-які товари, роботи або послуги, пов`язані з транспортними засобами? Якщо так - надайте копії таких документів.

5) Чи складалися до або під час укладення та виконання Договору про порядок взаємодії від 27.10.2019 року, а також до або під час передачі транспортних засобів за договорами оренди від 28.12.2019 року і 01.04.2020 року, будь-які двосторонні акти дефектування, акти виявлення несправностей, акти непридатності до експлуатації або інші документи, підписані сторонами, які б підтверджували, що транспортні засоби були передані у неналежному, несправному, нерейсовому або непридатному до експлуатації стані? Окремо зазначте, чи існує хоча б один такий документ саме щодо первинного Договору про порядок взаємодії від 27.10.2019 року. Якщо так - надайте копії таких документів, зазначте дату їх складення, перелік транспортних засобів, перелік дефектів та осіб, які підписали такі документи.

6) Чи надавали Ви ОСОБА_8 щомісячні фінансові звіти, передбачені Договором про порядок взаємодії від 27.10.2019 року, щодо доходів, витрат та прибутку від експлуатації транспортних засобів? Якщо так - надайте копії таких звітів і зазначте, яким чином та коли і ким вони були погоджені.

7) Чи існує акт звірки взаєморозрахунків або інший двосторонній документ, підписаний ОСОБА_9 та/або ОСОБА_3 , який підтверджує визнання ними будь-якої заборгованості перед ОСОБА_4 .? Також зазначте, чи існує будь-який документ, який конкретизує, які саме борги, витрати, роботи, послуги, зобов`язання або взаєморозрахунки нібито були «закриті» чи «врегульовані» Угодою від 30.11.2021 року та її формулюванням про відсутність претензій. Якщо так - надайте копії таких документів і зазначте їх дату, підписантів, суму та правову підставу.

8) Чи здійснювалося ОСОБА_4 відчуження будь-якого з трьох транспортних засобів, щодо яких ОСОБА_3 видала довіреності на ім`я ОСОБА_10 на виконання Угоди від 30.11.2021 року? Якщо так - зазначте дату відчуження, набувача, ціну/вартість, спосіб отримання коштів та чи були ці кошти передані ОСОБА_3 ; надайте копії договорів, платіжних документів або розписок.

9) Чи використовується Вами у судових, податкових справах або правовідносинах з іншими особами Угода про врегулювання взаємовідносин від 30.11.2021 року як доказ відсутності претензій Позивачів до ОСОБА_10 та? Якщо так - поясніть, які саме конкретні борги, зобов`язання або взаєморозрахунки ця угода, на Вашу думку, припинила, а які зобов`язання породила.

- зобов`язати керівника ТОВ «СТГ» надати у формі заяви свідка відповіді на такі питання:

1) Чи стверджуєте Ви, що станом на 30.11.2021 року у ОСОБА_11 та/або ОСОБА_3 існувала будь-яка грошова заборгованість перед ТОВ «СТГ»? Якщо так - зазначте точну суму такої заборгованості, кредитора, боржника, дату та конкретну правову підставу її виникнення.

2) Якими саме первинними письмовими або електронними доказами підтверджується існування заборгованості, яка нібито була врегульована Угодою про врегулювання взаємовідносин від 30.11.2021 року? У відповіді перелічіть кожний документ окремо із зазначенням дати, назви, суми, сторін, які погодили/підписали кожний документ та додайте його копію.

3) Чи існують у Вашому володінні наряд-замовлення на транспортування, ремонт, відновлення, технічне обслуговування або інші роботи щодо транспортних засобів, які були попередньо письмово погоджені ОСОБА_9 та підписані ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відповідно до п.7 Договору про порядок взаємодії від 27.10.2019 року? Якщо так - надайте їх копії та зазначте, хто саме їх підписав від імені кожної сторони, дату підписання, погоджений обсяг робіт і погоджену вартість.

4) Чи існують акти виконаних робіт, акти приймання-передачі результатів робіт/послуг або інші документи, які підтверджують, що ОСОБА_12 та/або ОСОБА_3 прийняли від ТОВ «СТГ» будь-які товари, роботи або послуги, пов?язані з транспортними засобами? Якщо так - надайте копії таких документів.

5) Чи складалися до або під час укладення та виконання Договору про порядок взаємодії від 27.10.2019 року, а також до або під час передачі транспортних засобів за договорами оренди від 28.12.2019 року і 01.04.2020 року, будь-які акти дефектування, акти виявлення несправностей, акти непридатності до експлуатації або інші документи, підписані ОСОБА_9 та/або ОСОБА_3 , або їх представниками, які б підтверджували, що транспортні засоби були передані у неналежному, несправному, нерейсовому або непридатному до експлуатації стані? Окремо зазначте, чи існує хоча б один такий документ саме щодо первинного Договору про порядок взаємодії від 27.10.2019 року. Якщо так - надайте копії таких документів, зазначте дату їх складення, перелік транспортних засобів, перелік дефектів та осіб, які підписали такі документи.

6) Чи здійснювало ТОВ «СТГ» оплату орендної плати ОСОБА_3 за договорами оренди автомобілів від 28.12.2019 року та 01.04.2020 року? Якщо так - зазначте дати, суми, спосіб оплати, рахунки/картки/касу, а також надайте копії платіжних документів, розписок або інших доказів фактичної оплати.

7) Чи надавали ТОВ «СТГ» ОСОБА_8 щомісячні фінансові звіти, передбачені Договором про порядок взаємодії від 27.10.2019 року, щодо доходів, витрат та прибутку від експлуатації транспортних засобів? Якщо так - надайте копії таких звітів і зазначте, яким чином та коли вони були погоджені Позивачами.

8) Чи існує акт звірки взаєморозрахунків або інший двосторонній документ, підписний ОСОБА_9 та/або ОСОБА_3 , який підтверджує визнання ними будь-якої заборгованості перед ТОВ «СТГ»? Якщо так - надайте копії таких документів і зазначте їх дату, підписантів, суму та правову підставу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Предметом позову про визнання угоди (правочину) недійсною є матеріально-правова вимога позивача до суду про констатацію факту недійсності конкретного договору чи правочину та застосування відповідних правових наслідків

В позовних вимогах представник позивачів, який діє в інтересах позивачів, просить визнати недійсною угоду про врегулювання взаємовідносин від 30 листопада 2021 року, укладену між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариством з обмеженою відповідальністю «СТГ». Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорювана угода буда підписана на вкрай невигідних для позивачів умовах.

В той же час, питання, поставлені відповідачам, стосуються виконання сторонами договору про порядок взаємодії від 27.10.2019 року, який в теперішній час ніким не оспорюється і не є предметом розгляду в цій справі.

Суд вважає, що поставлені відповідачам питання не стосуються обставин, що мають значення для справи, а тому підстави для зобов`язання відповідачів надавати на них відповіді у вигляді заяви свідка відсутні.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідачами порушено вимоги ч. 7 ст. 93 ЦПК України в частині не повідомлення сторони, яка ініціювала питання, про наявність підстав для відмови від відповіді, однак це порушення автоматично не тягне за собою необхідність застосування до них заходів процесуального примусу.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Стрєльніковим Є.А. про вжиття заходів процесуального примусу до відповідачів ОСОБА_5 та ТОВ «СТГ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 12 жовтня 2026 року.

Суддя О.О. Леміщенко