Ухвала суду № 140946275, 26.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/78/26

Єдиний унікальний № 742/4491/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого Линовицької селищної ради ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42023272210000103, внесеному до ЄРДР 19 вересня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального провадження, передбаченого частиною першою статті 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 42023272210000103 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, за ч.1 ст.367 КК України.

Згідно з обвинувального акту ОСОБА_5 (код платника податку 2106803331), будучи фізичною особою-підприємцем, мав протягом травня грудня 2023 року від 3 до 12 найманих працівників щомісячно, на підставі трудових договорів, таким чином виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і тому у відповідності до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

21.08.2023 між Линовицькою селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір № 2 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень захисної споруди цивільного захисту, сховища (протирадіаційне укриття № 94126) по вул.Якова де Бальмена, 25 в смт.Линовиця Прилуцького району» (ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт») на суму 2380000,00 грн.

Відповідно до п. п. 2.1, 3.1 Договору Виконавець зобов`язується безпосередньо надати послуги з капітального ремонту на об`єкті «Капітальний ремонт приміщень захисної споруди цивільного захисту, сховища (протирадіаційне укриття № 94126) по вул.Якова де Бальмена, 25 в смт.Линовиця Прилуцького району» (ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт») та здати їх в установленому Договором строки, а на Замовника покладається обов`язок прийняти та оплатити надані послуги. Строк надання послуг по Договору до 31 жовтня 2023 року, який у подальшому було продовжено до 20 грудня 2023 року (п. 4 Додаткової угоди № 1 від 22.09.2023 до договору № 2 від 21.08.2023).

Пунктами 10.1, 10.2, 10.3 та 10.5 Договору передбачено, що взаєморозрахунки за виконані послуги проводяться на підставі фактично наданих послуг та їх вартості. Проміжні платежі здійснюються Замовником протягом семи календарних днів після підписання актів приймання виконаних послуг. Кінцеві розрахунки за виконані послуги з Виконавцем здійснюються протягом 14 календарних днів після підписання актів форми КБ-2в і КБ-3 та надання Виконавцем виконавчої документації. Джерело фінансування: субвенція з місцевого бюджету на облаштування безпечних умов у закладах середньої освіти за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету у розмірі 70% від суми договору 1666000,00 грн, та співфінансування за рахунок коштів місцевого бюджету Линовицької ТГ у розмірі 30% від суми договору 714000,00 грн.

Так, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем та маючи на підставі трудових договорів найманих працівників, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, у невстановлений досудовим слідством дату та час, але не пізніше 12.12.2023, перебуваючи в приміщенні Линовицької селищної ради за адресою: смт.Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, вул. Шевченка, 1, внаслідок невиконання в період з вересня 2023 року по грудень 2023 року своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що виразилось у злочинній недбалості, належним чином не перевіривши якість та обсяги виконаних робіт по поліпшеному фарбуванню фарбою-ґрунт стін по штукатурці, поліпшеному фарбуванню полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці, шпаклюванню стін мінеральною шпаклівкою, очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від вапняної фарби, роботи з влаштування вимощення та гідроізоляції фундаменту, а також не перевіривши відповідність відомостей, внесених до звітної документації за програмним комплексом АВК-5, щодо обсягів виконаних вищевказаних робіт, хоча міг і повинен був учинити такі дії, маючи об`єктивну можливість належним чином виконати свої службові обов`язки, передбачаючи можливість настання шкоди громадським інтересам, але легковажно розраховуючи на її відвернення, своїм власноручним підписом та печаткою «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , реєстраційний номер 2106803331» скріпив акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 9 за вересень 2023 року на суму 500000 грн, № 10 за жовтень 2023 року на суму 440000 грн, № 11 за листопад 2023 року на суму 700000 грн та № 12 за грудень 2023 року на суму 736000 грн та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2023 року на суму 500000 грн, за жовтень 2023 року на суму 440000 грн, за листопад 2023 року на суму 700000 грн та за грудень 2023 року на суму 736000 грн., що призвело до безпідставного завищення об`ємів та вартості виконаних робіт у вказаних актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, а саме:в графах кількість, виконано робіт (витрати) грн навпроти найменування робіт і витрат «поліпшене фарбування фарбою-ґрунт стін по штукатурці», «поліпшене фарбування полівінілацетатнимиводоемульсійними сумішами стін по штукатурці», в розділі «Вимощення» завищено обсяги та вартість виконаних робіт по поліпшеному фарбуванню фарбою-ґрунт стін по штукатурці, поліпшеному фарбуванню полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці, роботи з влаштування вимощення та гідроізоляції фундаменту.

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 29.02.2024 № 1707/02-2024 вартість робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень захисної споруди цивільного захисту, сховища (протирадіаційного укриття) №94126 по вул.Якова де Бальмена, 25 в смт.Линовиця Прилуцького району Чернігівської області», які експертами не класифікуються як виконані взагалі або виконані належним чином, але внесені у звітну документацію, а саме: до актів форми № КБ-2в погоджених між замовником та підрядником, відповідно до проведених розрахунків, в тому числі: роботи з поліпшеного фарбування стін всередині приміщень та на фасаді будівлі 105 646,17 (сто п`ять тисяч шістсот сорок шість гривень 17 копійок) гривень без урахування ПДВ; роботи з влаштування вимощення та гідроізоляції фундаменту 167 215,21 (сто шістдесят сім тисяч двісті п`ятнадцять гривень 21 копійка) гривень без урахування ПДВ.

Враховуючи зазначене, з рахунку Линовицької селищної ради на рахунок ФОП ОСОБА_5 в рамках договору підряду № 2 від 21.08.2023 за платіжними інструкціями № 1325, 1265 від 03 жовтня 2023 року, № 1371 від 25 жовтня 2023 року, №1559, 1560 від 22 листопада 2023 року, №1671 від 12 грудня 2023 року безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 272861,38 гривень.

У результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків Линовицькій територіальній громаді в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району заподіяно майнової шкоди на суму 272861,38 гривень, що згідно з п.3 примітки до ст.364 КК України є істотною шкодою.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

В судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. На обґрунтування клопотання зазначено, що після виявлення недоліків у виконаних роботах ОСОБА_5 забезпечено їх усунення, відповідні роботи фактично виконані та оформлені актами, додаткової оплати з боку Линовицької селищної ради не здійснювалося, а представник потерпілої сторони підтвердив відсутність претензій до обвинуваченого. Також зазначено, що ОСОБА_5 припинив підприємницьку діяльність у 2023 році.

Відповідно до обвинувального акта, за результатами проведених досліджень було встановлено різницю між вартістю робіт, відображеною в актах приймання виконаних будівельних робіт, та фактичною вартістю виконаних робіт.

Разом із тим після виявлення недоліків ОСОБА_5 були виконані роботи з їх усунення.

Як підтверджується матеріалами кримінального провадження та показаннями представника потерпілої сторони, відповідні роботи були фактично виконані, акти складені, а Линовицька селищна рада додаткової оплати за виконання таких робіт не здійснювала.

Таким чином, ситуація, яка існувала на момент вчинення інкримінованого діяння, істотно змінилася.

Ті негативні наслідки, які могли бути пов`язані з неналежним виконанням робіт, були фактично усунуті.

На час судового розгляду роботи з усунення недоліків виконані, відповідні недоліки усунуті, додаткових бюджетних витрат на їх усунення не понесено, представник Линовицької селищної ради не заявляє претензій до ОСОБА_5 , тому відсутня необхідність у подальшому кримінально-правовому впливі для відновлення порушених інтересів потерпілої сторони.

Отже, обстановка, яка існувала на час інкримінованого діяння, на час судового розгляду істотно змінилася.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з цієї підстави і закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив, що всі виявлені недоліки робіт ОСОБА_5 самостійно усунув і ніяких претензій до нього немає.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Загальний порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності визначений положеннями статей 285 289 КПК України. Зокрема, у відповідності до ч.ч.1,2,3 ст.285, ч.ч.1,4 ст.286 та ч.3 ст.288 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.48 КК України та роз`яснюючих положень, що містяться у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільнійне безпечності.

Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст.7 КПК України.

З цього приводу Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального судуу своїй постанові від 26 березня 2026 року ( справа № 681/123/25, провадження № 51-3053км25) зазначив, що Суд неодноразово наголошував, що зміною обстановки для застосування положень ст.48 КК України вважається настання однієї із двох самостійних умов:

втрата вчиненим особою діянням ознак суспільної небезпечності;

припинення статусу суспільної небезпечності особи, яка вчинила це діяння.

Під втратою вчиненим особою діянням суспільної небезпечності кримінальний закон передбачає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винуватого і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не тільки конкретного злочину, а й подібних йому діянь (наприклад, скасування надзвичайного стану, перехід країни від воєнного часу до мирного або від однієї системи господарювання до іншої тощо). Такі зміни, як правило, передують рішенню законодавця декриміналізувати ті чи інші діяння, у зв`язку із чим до ухвалення такого рішення законодавчим органом суд може у справах цієї категорії застосовувати ст. 48 КК України.

При чому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи в суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Небезпечність особи виражається насамперед ступенем можливості вчинення нею нового тотожного чи однорідного злочину. Висновок про це ґрунтується на характеристиці цієї особи (соціальній, психологічній, демографічній, кримінально-правовій тощо), а також на обстановці, яка її оточує, тобто зовнішніх стосовно особи умовах (оточення в побуті, родині, на роботі та інше). Особа вважається такою, що перестала бути суспільно небезпечною, якщо вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні мати позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що вона не вчинятиме в майбутньому кримінально караних діянь. До таких змін, у результаті яких в житті особи істотно змінюється морально-юридична оцінка, у зв`язку із чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу, відносять призов особи на військову службу, зміну постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжку хворобу або нещасний випадок, унаслідок якого особа має інвалідність, тощо (постанови Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к, провадження № 51-2661км18; від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, провадження № 51-5619км20; від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19, провадження № 51-5089км19; від 13 квітня 2023 року у справі № 157/1091/22, провадження № 51-3787км22).

Суд констатує, що в умовах дії на території України воєнного стану унаслідок збройної агресії рф та її відсічі, що потребує мобілізації та концентрації економіки держави, зокрема ресурсів, у тому числі бюджетних, інкриміноване ОСОБА_5 діяння за ч.1 ст.367 КК України не втратило суспільної небезпечності.

Натомість, як убачається з матеріалів кримінального провадження, ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким, не ухилявся від слідства і суду, на даний час працює викладачем у навчальному закладі, припинив свою діяльність, як ФОП в 2023 році, та матеріальна шкода по даному кримінальному провадженню повністю добровільно відшкодована обвинуваченим, а отже суд приходить до переконання, що відбулася зміна обстановки у зв`язку із втратою обвинуваченим своєї суспільної небезпечності, і це, на переконання суду, суттєво впливає на поведінку ОСОБА_5 й унеможливлює вчинення ним нових тотожних чи однорідних злочинів у майбутньому, у зв`язку із чим втрачається доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу.

При цьому матеріали кримінального провадження свідчать про позитивність, як до, так і посткримінальної поведінки особи обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК України, на підставі ст.48 КК України, оскільки обвинувачений із зміною обстановки перестав бути суспільно небезпечним, що відповідає фактичним обставинам справи та узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 22.03.2024 року на автомобіль марки ГАЗ 2752, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 44, 48 КК України, пунктом 1 частини другої статті 284, статтями 285288, 369372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №42023272210000103 щодо ОСОБА_5 закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 40037 (сорок тисяч тридцять сім) гривень 16 копійок в рахунок понесених витрат на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.03.2024 року на автомобіль марки ГАЗ 2752, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ГАЗ 2752, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 залишити у володінні власника;

мобільний телефон РОСО Х ІМЕІ: НОМЕР_2 , печатку ФОП « ОСОБА_5 », банківські карти в кількості 3 шт.- повернути ОСОБА_5 ;

письмові докази вилучені в ході кримінального провадження залишити на зберігання в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7